Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф02-7341/16 по делу N А19-12089/2016

Правоотношение: по страховым взносам

город Иркутск

07 февраля 2017 г.

Дело N А19-12089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филюшина Н.Ю. (доверенность от 30.12.2016 N 278),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-12089/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.. Сидоренко В.А.),

установил:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Транссевер" (ИНН 3808162551, ОГРН 1073808003873; далее - общество) недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию в общей сумме 18 315 рублей 75 копеек в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд социального страхования, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, имеющаяся у общества недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию не может быть взыскана в рамках принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке, поскольку в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника и его имущества. Выводы судов о том, что настоящее заявление может быть подано только обществом, являются ошибочным, основанным на неправильном толкование судами пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным фонда социального страхования у общества имеется задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 315 рублей 75 копеек.

В установленные сроки общество требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней не исполнило, в связи с чем фондом социального страхования вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, на основании которых службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями от 25.03.2013, 31.05.2013, 23.11.2013 судебный пристав-исполнитель возвратил фонду исполнительные документы о взыскании с общества недоимки по страховым взносам, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что возможность взыскания с общества недоимки по страховым взносам в спорной сумме утрачена, фонд обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что после направления требований об уплате страховых взносов и пени фонд реализовал процедуру принудительного взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество страхователя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами фондом полностью подтверждена реализация процедуры бесспорного принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в общей сумме 18 315 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 18, 19, 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у фонда права на обращение в суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, поскольку правом на обращение в суд с таким требованием наделен только плательщик страховых взносов.

Вывод судов о том, что у органа контроля за уплатой страховых взносов по настоящему делу отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, является правильным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Следовательно, вывод судов об отсутствии у фонда права на предъявление заявления о признании задолженности безнадежной к взысканию является правильным.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2016 года N 302-КГ16-7002.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-12089/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Ю. Юшкарёв