Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2018 г. N Ф02-3830/18 по делу N А19-1890/2018

город Иркутск

22 августа 2018 г.

Дело N А19-1890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Тумашевой Н.А. (доверенность от 26.01.2018), а также открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Яроцкой Н.К. (доверенность от 08.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по делу N А19-1890/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд) о признании незаконным решения от 07.11.2017 N 91 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены, решение фонда от 07.11.2017 N 91 осс/д признано незаконным.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

Фонд полагает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, плательщиком страховых взносов произведено необоснованное занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в 2015 году, выразившееся в неотражении оспариваемой суммы выплат, которые являются единовременным поощрением при увольнении работника из общества в связи с выходом на пенсию.

В отзыве на кассационную жалобу фонда общество отклонило её доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители фонда и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом на основании решения от 10.07.2017 N 186 осс/д в период с 10.07.2017 по 04.08.2017 проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении деятельности филиала "Детская железная дорога ВСЖД".

В процессе проверки фондом установлено, что обществом занижена база для начисления страховых взносов за 2015 год на сумму 238 725 рублей 61 копейка.

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2017 N 186 осс/д и принято решение от 07.11.2017 N 91 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 6 923 рублей 04 копеек, пени в сумме 469 рублей 43 копеек и штраф в размере 1 384 рублей 61 копейки.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые разовые выплаты, связанные с увольнением в связи с выходом на пенсию по старости, носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, следовательно, указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, доначисление фондом взносов на основании оспариваемого решения является неправомерным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда, правильно руководствуясь положениями статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 129, 135, 144, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действовавшей в 2015 году, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществлялось Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, применительно к рассматриваемому спору, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. В рассматриваемой в настоящем деле части норма не изменялась с момента введения в действие и до ее отмены в 2017 году.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании статьи 191 Кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты, носили социальный характер, производились страхователем на основании положений коллективного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждения за труд, фондом в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод судов о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является правильным.

Указанный вывод судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года по делу N 304-КГ16-12189, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года по делу N 17744/12.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования страхователя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по делу N А19-1890/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин