Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-8115/16 по делу N А58-1283/2016

город Иркутск

13 февраля 2017 г.

Дело N А58-1283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя акционерного общества "Теплоэнергосервис" Рябовой Елены Юрьевны (паспорт, доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу истца - акционерного общества "Теплоэнергосервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А58-1283/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г.Якутск, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Таран Марины Александровны (ОГРН 309140201100012, ИНН 140200182003, г.Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия), далее - предприниматель Таран М.А., ответчик) задолженности за тепловую энергию по договорам N 104/1-П-12 от 10.01.2012, N 40104 от 01.01.2013 в размере 179 012 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИВК-Саяны" (ОГРН 1027739634163, ИНН 7722139702, г.Москва, далее - ООО "ИВК-Саяны"), индивидуальный предприниматель Калашников Владимир Александрович (ОГРН 307140231800026, ИНН 140204410853, г.Алдан Республики Саха (Якутия), далее - предприниматель Калашников В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права - статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт безучетного потребления ответчиком тепловой энергии в связи с определением ее объема на основании прибора учета, допущенного к эксплуатации по поддельному свидетельству о поверке.

Также истец ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности. По мнению АО "Теплоэнергосервис", оно узнало о недействительности свидетельства о поверке 29.11.2013 из письма ЗАО "ИВК-Саяны". Оснований для сомнения в подлинности представленного ответчиком свидетельства о поверке и обращения к ЗАО "ИВК-Саяны" за соответствующими разъяснениями у истца на момент допуска прибора учета в эксплуатацию не имелось.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2017 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2012 по 31.05.2013 на объект ответчика по адресу: г.Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия), ул.Чехова, д.6.

Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая, теплоснабжющая организация, ответчик - абонент, потребитель) урегулированы договорами N 104/1-П-12 от 10.01.2012, N 40104 от 01.01.2013, по которым истец обязался поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, абонент обязался оплачивать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

Объект поставки коммунальных ресурсов - аптека "Мелисса 2", расположенная по адресу: г.Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия), ул.Чехова, д.6.

При неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 4.2 договора N 40104, пунктом 4.1 договора N 104/1-П-12 (пункты 10 приложения N 4 к договору N 40104, приложения N 3 к договору N 104/1-П-12).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с постановлением СМ ЯАССР "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" (приложение N 6 к договору N 40104).

На объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии потребителя допущен истцом в эксплуатацию (акт повторного допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.09.2012 - л.д. 37 т. 1).

Первоначально расчет количества потребленной тепловой энергии истец произвел по показаниям прибора учета Т-21 компакт, допущенного в эксплуатацию по акту от 12.09.2012 на срок с 12.09.2012 по 12.08.2013. В спорный период с 01.09.2012 по 31.05.2013 ответчик осуществляла оплату за потребленную тепловую энергию, исходя из показаний прибора учета.

Письмом от 28.11.2013 N 1424 истец обратился в адрес ООО "ИВК-Саяны", производившего поверку прибора учета, о предоставлении информации об обращении и выдаче свидетельства о поверке прибора учета - теплосчетчика Т-21, номер свидетельства 08.12.527, заводской номер 1031 КТП 500-2 N 65844/65853, дата поверки 15.08.2012. В ответ на обращение истца ООО "ИВК-Саяны" письмом от 29.11.2013 N 05/11-13 сообщило о том, что такое свидетельство не выдавалось.

В этой связи определение потребленной тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с 01.09.2012 по 31.05.2013, произведено истцом расчетным способом в размере 72,65 Гкал, стоимость которого за вычетом произведенных платежей составляет 179 012 рублей 74 копейки.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент допуска узла учета тепловой энергии (15.08.2012) информация о поддельности свидетельства о поверке прибора учета у истца отсутствовала, поэтому истец правомерно предъявил ответчику к оплате разницу между количеством потребленной энергии по прибору учета и количеством потребленной энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие акта безучетного потребления, в связи с чем не имелось оснований для учета поставленного ресурса расчетным методом. Также суд указал на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о недействительности свидетельства о поверке прибора учета он мог узнать при допуске узла учета в эксплуатацию в сентябре 2012 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя в спорный период правоотношений установлены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил N Вк-4936).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (пункты 7.1 - 7.5 Правил) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (пункт 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

В силу пункта 7.3 Правил N Вк-4936, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается, а в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 40104 от 01.01.2013, свидетельство о поверке N 08.12.527, акт повторного допуска в эксплуатацию от 12.09.2012, акт от 20.01.2014, письмо ЗАО "ИВК-Саяны" от 29.11.2013), установил, что акт о выявленных недостатках в связи с отсутствием действительного свидетельства о поверке узла учета истец не составлял, допустил узел учета к эксплуатации в сентябре 2012 года и принимал от ответчика плату, рассчитанную по показаниям узла учета. В этой связи, с учетом отсутствия акта, составленного в соответствии с требованиями пункта 7.3 Правил N Вк-4936, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления ответчиком тепловой энергии.

Акт от 20.01.2014 о недопуске прибора учета в эксплуатацию составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика. Акт не содержит ссылку на поддельность свидетельства о поверке, а указывает на то, что один из настроечных параметров (цена импульса канала) прибора учета не соответствует требованиям руководства. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что зафиксированное в акте нарушение относится к иному нарушению и иному периоду, следовательно, не может подтвердить факт отсутствия свидетельства о поверке на момент допуска узла учета в эксплуатацию.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о том, что он не пропустил срок исковой давности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов (страницы 8-9 постановления).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А58-1283/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых