Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-4165/16

г. Чита

01 декабря 2016 г.

Дело N А58-1283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таран Марины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1283/2016 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) к индивидуальному предпринимателю Таран Марине Александровне (ИНН 140200182003, ОГРНИП 309140201100012, адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот) о взыскании 179 012,74 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "ИВК-Саяны" (ИНН 7722139702, ОГРН 1027739634163, адрес: г. Москва, Энергетический проезд, д.6), на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Калашников Владимир Александрович (ИНН 140204410853, ОГРНИП 307140231800026, адрес: г. Алдан) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Таран Марине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам от 10.01.2012 N 104/1-П-12, от 01.01.2013 N 40104 в размере 179 012,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "ИВК-Саяны" ( с учетом осуществления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изменения наименования организационно-правовой формы общества ), на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Калашников Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 20.06.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между ответчиком и ИП Калашниковым В.А. 01.03.2011 был заключен договор N 72/т возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Калашников В.А. осуществляет техническое обслуживание узла учета тепловой энергии на объекте ответчика, а также производит контроль, оформление результатов учета и сдачу полученных результатов заказчику, срок действия договора был пролонгирован на 2012 год. До начала отопительного сезона в июле 2012 года прибор учета был демонтирован Калашниковым В.А. и направлен на поверку в ЗАО "ИВК-Саяны", по результатам которой выдано свидетельство о поверке N 08.12.527 от 15.08.2012. Калашников В.А. в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 подавал отчеты о потребленной теплоэнергии в АО "Теплоэнергосервис" по показаниям прибора учета, АО "Теплоэнергосервис" выставляло счета на оплату, которые оплачивались ответчиком в полном объеме и разумные сроки. В феврале 2016 года ответчику было направлено уведомление о том, что свидетельство о поверке N 08.12.527 от 15.08.2012 является недействительным (поддельным), в связи с чем АО "Теплоэнергосервис" выставил ответчику корректировочные счета на разницу потребленной энергии, полученной по показаниям прибора учета и расчетным способом. Потребитель (ответчик) не знал и не мог знать о поддельности свидетельства о поверке, поверка прибора учета была произведена на основании договора N 72/т от 01.03.2011, услуги по данному договору были полностью оплачены ИП Таран М.А. АО "Теплоэнергосервис" зная, о том, что свидетельство о поверке является недействительным еще в ноябре 2013 года, никаких претензий ответчику не направлял, корректировочные счета не выставлял. Согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность в пользу АО "Теплоэнергосервис" составляла 6678,95 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 16 030,31 руб. ИП Калашников В.А., привлеченный к участию в деле третьим лицом, ни отзыв, ни возражения не представил, позиция Калашникова В.А. судом не установлена, у ответчика имеются сомнения относительно надлежащего извещения Калашникова В.А. о судебном процессе. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 09.09.2012 по 09.03.2013.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 10.01.2012 N 104/1-П-12 между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Таран М.А. (абонент), энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 2, абонент обязуется оплачивать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

В приложениях к договору N 104/1-П-12 сторонами согласован объем потребления тепловой энергии на 2012 год по объекту абонента: аптека "Мелисса 2" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Чехова, 6, справочник объекта потребителя с указанием присоединенной нагрузки, порядок расчетов через приборы учета.

По условиям договора от 01.01.2013 N 40104 между ОАО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и ИП Таран М.А. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложениям к договору N 40104 поставка тепловой энергии осуществляется на объект потребителя - аптека "Мелисса 2" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Чехова, 6.

Пунктами 10 приложения N 4 к договору N 40104, приложения N3 к договору N104/1-П-12 установлено, что при неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с п.4.2 договора N 40104 (пунктом 4.1 договора N104/1-П-12).

Согласно п.4.2 договора N 40104, п.4.1 договора N 104/1-П-12 при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с приложением N 6 в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР".

Истцом первоначально произведен расчет количества потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета Т-21 компакт, допущенного в эксплуатацию согласно акту от 12.09.2012 на срок с 12.09.2012 по 12.08.2013.

Письмом от 28.11.2013 N 1424 истец обратился в адрес ЗАО "ИВК-Саяны", производившего поверку прибора учета, о предоставлении информации об обращении и выдаче свидетельства о поверке прибора учета тепла - теплосчетчика Т-21, номер свидетельства 08.12.527, заводской номер 1031 КТП 500-2 N 65844/65853, дата поверки 15.08.2012.

ЗАО "ИВК-Саяны" на обращение истца письмом от 29.11.2013 N 05/11-13 сообщило о том, что свидетельство не выдавалось и представляет собой подделку.

В связи с чем, определение потребленной тепловой энергии, поставленной на объект ответчика по адресу: г. Томмот, ул. Чехова, 6, за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 произведено истцом расчетным способом в размере 72,65 Гкал согласно счетам-фактурам от 31.01.2016 N 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1767, стоимость которого за вычетом произведенных ответчиком платежей предъявлена истцом к оплате на сумму 179 012,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.02.2016 N 961 с приложением вышеуказанных счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ с требованием об оплате.

Отсутствие оплаты ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил в заявленном размере, исходил при этом из того, что на момент допуска узла учета тепловой энергии ответчика - 15.08.2012 информация о поддельном свидетельстве о поверке прибора учета у истца отсутствовала, поэтому истец правомерно предъявил ответчику к оплате разницу между количеству потребленной энергии по прибору учета и количеством потребленной энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене обжалуемое решение, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что расчет за поставленную электрическую энергию может определяться двумя способами: во-первых, по показаниям приборов учета, во-вторых, в случае отсутствия приборов учета, расчетным способом, который предусмотрен договором.

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя в спорный период правоотношений установлены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).

Согласно пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил учета).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил учета.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (п. п. 7.1 - 7.5 Правил учета) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п. 7.7 Правил учета) являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон были урегулированы договором теплоснабжения от 10.01.2012 N 104/1-П-12.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

На объекте ответчика: аптека "Мелисса 2", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Чехова, 6, - был установлен прибор учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт повторного допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.09.2012 (л.д.37 т.1). Указанным актом прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию по 12.08.2013.

Следовательно, в силу положений пункта 7.5 Правил учета тепловая энергия и теплоноситель подлежат учету на основе показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета.

В спорный период с 01.09.2012 по 31.05.2013, ответчик осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, о чем свидетельствуют представленные в дела доказательства и данный факт не оспаривается истцом.

Как следует из иска и пояснений истца, доначисления за тепловую энергию были произведены в связи с выявлением факта поддельности свидетельства о поверке N 08.12.527 (л.д.36 т.1) и расчета потребленной тепловой энергии расчетным путем как безучетного потребления тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности факта безучетного потребления тепловой энергии.

В силу п.7.3 Правил учета, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В настоящем случае акт о выявленных недостатках, в связи с отсутствием надлежащего свидетельства о поверке истцом не составлялся.

Наоборот, из указанного выше акта следует, что прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в деле допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета в спорный период.

Ответ из ЗАО "ИВК-САЯНЫ" (л.д.43 т.1), в отсутствие акта составленного в соответствии с требованиями п.7.3 Правил учета, не подтверждает факта безучётного потребления ответчиком тепловой энергии.

Акт от 20.01.2014 (л.д.38 т.1), о не допуске прибора учета в эксплуатацию составлен 20.01.2014 и указывает, что один из надстроечных параметров (цена импульса канала) прибора учета не соответствует требованиям руководства.

Таким образом, указанный акт относится к иному нарушению и иному периоду и не может подтверждать факт нарушения указываемого истцом: отсутствие свидетельства о поверке. Кроме того указанный акт составлен в одностороннем порядке, подпись ответчика или его представителя отсутствует. Как и отсутствует указание, что абонент от подписи отказался.

При таких обстоятельствах акт от 20.01.2014 является недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом не доказан, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В настоящем случае истец указывает, что о выявленном нарушении он узнал при получении ответа из ЗАО "ИВК-САЯНЫ" от 29.11.2013.

Однако о том, что ЗАО "ИВК-САЯНЫ" не выдавало свидетельства о поверке N 08.12.527 от 15.08.2012, истец мог узнать еще при проведении проверки и составления акта о допуске узла учета в эксплуатацию, т.е. в сентябре 2012 года, если бы направил запрос в ЗАО "ИВК-САЯНЫ".

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2016, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в размере 179 012,74 руб. уплачено 6370 руб. государственной пошлины ( платежное поручение N 690 от 10.03.2016), что соответствует п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Также с последнего подлежат взысканию расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1283/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592 ) в пользу индивидуального предпринимателя Таран Марины Александровны (ОГРНИП 309140201100012, ИНН 140200182003) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова