Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф02-257/17 по делу N А19-2219/2015

город Иркутск

9 февраля 2017 г.

Дело N А19-2219/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" - Рузавина Ю.А. (доверенность от 15.01.2017, паспорт) и Иванкова К.А. (доверенность от 08.02.2017, паспорт), Министерства лесного комплекса Иркутской области (доверенность от 15.06.2016, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по делу N А19-2219/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (ИНН 3808128529, ОГРН 1053808164156, Иркутская область, п. Парчум, далее - ООО "СибирьЛесТорг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство, ответчик) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды указанного участка лесного фонда на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 2 июня 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Заявители апелляционных жалоб: общество с ограниченной ответственностью "Плунжер" (далее - ООО "Плунжер"), общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - ООО "РегионЛесТрейд"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" (далее - ООО "Сибирия вуд"), общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ООО "Тайга") и общество с ограниченной ответственностью "Промлес-Трейдинг" (далее - ООО "Промлес-Трейдинг") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "СибирьЛесТорг" отказано.

В кассационной жалобе истец просил постановление апелляционного суда от 9 ноября 2016 года отменить как основанное на неправильном истолковании закона.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок на основании части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.10.2015) и пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса РФ); из совокупного толкования норм Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде нельзя сделать вывод об обязательности проведения аукциона в отношении права аренды на лесной участок, арендатор которого обладает и желает воспользоваться правом на заключение договора аренды на новый срок и извещает об этом арендодателя.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "СибирьЛесТорг" доводы кассационной жалобы подтвердили, представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области (правопреемник Агентства) также просил удовлетворить заявленную кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2004 между ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Парчумский ЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда N 13 сроком на 5 лет.

01.03.2006 в связи с реорганизацией ООО "Парчумский ЛПХ" к договору N 13 от 14.12.2004 заключено соглашение, зарегистрированное 21.03.2006 за N 38-38-10/002/2006-103, в соответствии с которым арендатором по договору стало ООО "СибирьЛесТорг".

10.12.2008 с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участков лесного фонда N 13 от 14.12.2004 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "СибирьЛесТорг" (арендатор) подписан договор аренды участка лесного фонда N 41/08 площадью 42 493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, месторасположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы NN 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87; Неванское участковое лесничество. Срок действия договора: с 10.02.2005 по 10.02.2010, т.е. на 5 лет.

Истец производил оплату по договору N 41/08 от 10.12.2008 в соответствии с условиями договора в период с 10.02.2005 по 10.02.2015, требований об освобождении участка лесного фонда до 10.02.2015 от ответчика в адрес истца не поступало.

02.02.2015 истец направил ответчику уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.

В ответном письме N 91-37-721/15 от 09.02.2015 Агентство сообщило об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды лесного участка N 41/08 от 10.12.2008 на новый срок в связи с тем, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется по результатам аукциона, и законодательством Российской Федерации не предусмотрено преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок арендатору, с которым договор аренды лесного участка был заключен без проведения аукциона до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года.

ООО "СибирьЛесТорг" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Агентство заключить договор аренды того же участка лесного фонда на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО "СибирьЛесТорг" имеет преимущественное право заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.10.2015).

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции не согласился и в иске отказал, указав, что возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключена, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.

Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку истца на то, что срок действия договора аренды спорного лесного участка составляет 10 лет.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Основания полагать, что спорный лесной участок предоставлялся в порядке части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды (договор от 14.12.2004), также предусматривало заключение договора только по результатам торгов.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Суд округа также соглашается с выводом апелляционного суда в части срока договора аренды спорного лесного участка.

Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при приведении договора N 13 от 14.12.2004 в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора от N 41/08 от 10.12.2008, согласно положениям статьи 72 названного Кодекса, срок его действия был установлен - 5 лет: с 10.02.2005 по 10.02.2010.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок аренды лесного участка по договору аренды участка лесного фонда от 14.12.2004 не составил более 10 лет, является правильным, что не предполагает возможность наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных ООО "СибирьЛесТорг" требований следует признать правомерным.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по делу N А19-2219/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина