Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2018 г. N Ф02-3822/18 по делу N А19-4153/2018

город Иркутск

22 августа 2018 г.

Дело N А19-4153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Дресвянской К. В. (доверенность N 10/18 от 10.01.2018); Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" - Забелиной К. Л. (доверенность N 70 от 13.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-4153/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н. Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН 1023801025247; ИНН 3808047372; г. Иркутск; далее - ООО "Сибна") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 208/18 от 21.02.2018, отмене предписания N 46/18 от 27.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "Союзстрой" (далее - ООО СПБ "Союзстрой"), общество с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (далее - ООО "СПМК - 7").

Как установил суд первой инстанции, оспариваемым решением антимонопольного органа N 208/18 от 21.02.2018 комиссия учреждения признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в т. ч. транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000 (извещение N 0334100007517000178).

Предписанием антимонопольного органа N 46/18 от 27.02.2018 комиссии учреждения предписано отменить протокол N 9/Р-2 повторного подведения итогов электронного аукциона N 0334100007517000178 от 15.02.2018, протокол N 9/Р-1 повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0334100007517000178 от 13.02.2018, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года по заявлению ООО "Сибна" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного предписания антимонопольного органа до момента рассмотрения дела по существу.

По заявлению антимонопольного органа определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета учреждению заключать государственный контракт с победителем закупки по результатам проведения электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в т. ч. транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000 (извещение N 0334100007517000178) до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, были отменены определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по ходатайствам ООО "Сибна" и учреждения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, необоснованным является вывод судов о несоответствии избранной обеспечительной меры цели обращения ООО "Сибна" в суд, в то время как обеспечительные меры, принятые 02.03.2018, направлены на сохранение существующего состояния спорных отношений и предотвращение неблагоприятных для ООО "Сибна" последствий, наступление которых возможно при условии удовлетворения заявленных требований в случае исполнения предписания антимонопольного органа; выводы судов о необходимости отмены обеспечительной меры в виде запрета заключать государственный контракт по результатам проведения электронного аукциона противоречат положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) (далее - Обзор); отмена обеспечительных мер приведет в данном конкретном случае к возобновлению процедуры проведения торгов и заключению контракта с их победителем - ООО "Сибна", что повлечет невозможность исполнения судебного акта по существу спора, а также нарушение публичных интересов.

ООО "Сибна" и учреждение в отзывах на кассационную жалобу просят оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения - доводы отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность соблюдения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (части 1, 5 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отменяя обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, суд первой инстанции проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что указанные обеспечительные меры не соответствуют заявленным ООО "Сибна" требованиям, цели его обращения в суд, не связаны с предметом спора, в связи с чем необходимость в сохранении данных обеспечительных мер отсутствует.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, длительное сохранение принятых определением от 12 марта 2018 года обеспечительных мер может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом, в том числе нарушить публичные интересы граждан в сфере пользования общедоступными объектами инфраструктуры (автомобильными дорогами), нуждающимися в проведении в установленные сроки работ по капитальному ремонту.

При этом, суд принял во внимание, что принятые определением от 02 марта 2018 года обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния спорных отношений и предотвращение неблагоприятных для ООО "Сибна" последствий, наступление которых возможно при условии удовлетворения заявленных требований в случае исполнения оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими вышеизложенным нормам и разъяснениям, а также установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер.

Кассационный суд также отмечает, что обеспечительные меры в виде запрета учреждению заключать государственный контракт с победителем закупки по результатам проведения электронного аукциона N 0334100007517000178 были приняты судом до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 167, части 1 статьи 180 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы антимонопольного органа (16.08.2018) принятое по заявленным ООО "Сибна" к антимонопольному органу требованиям решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года с учетом его обжалования в апелляционном порядке вступило в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, то есть 18 июня 2018 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах, либо имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по рассматриваемому вопросу, в связи с чем основания для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Ссылка антимонопольного органа на разъяснения, изложенные в пункте 43 Обзора, также отклоняется судом округа как относящаяся к применению обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в то время как в рамках данного спора оспаривается отмена иной обеспечительной меры.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-4153/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин