Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф02-607/17 по делу N А58-2762/2016

город Иркутск

14 февраля 2017 г.

Дело N А58-2762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" Глухова П.М. (доверенность от 08.02.2017 N 74) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кузьмина С.С. (доверенность от 16.05.2016 N 267-Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года по делу N А58-2762/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - общество, страховая компания), как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2016 года по делу N А58-2762/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 6 декабря 2016 года возвратил апелляционную жалобу общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обратилось с кассационными жалобами в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года в части возвращения апелляционной жалобы и в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2017 года кассационные жалобы общества Ф02-607/2017 от 31.01.2017 и Ф02-608/2017 от 31.01.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках одного судебного производства

Как следует из кассационных жалоб, в нарушение части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не учел, что обжалуемым судебным актом нарушаются права страховой компании на обращение в суд для защиты своих прав в форме жалобы, закрепленные статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Отзыв на кассационной жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" заявил о своем согласии с доводами кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора по настоящему делу являлись требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2016 N 267/25-ОЗПП и признании недействительным представления N 267/25-ОЗПП от 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2016 года по делу N А58-2762/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе проверки и оценки обстоятельств, приведенных обществом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом установлено, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях общества и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Наличие у страховой компании заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял такое решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях общества и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года по делу N А58-2762/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин