Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-166/17 по делу N А69-2577/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А69-2577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Мэрии г. Кызыла Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2016 года по делу N А69-2577/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Баян Валерия Монгушовна (ОГРНИП 312171931100045, ИНН 170106733894, далее - предприниматель, ИП Баян В.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдуму А.В. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 20.07.2016 N 17002/16/335596 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено с участием Департамента финансов Мэрии г. Кызыла (далее - Департамент финансов).

Решением Республики Тыва от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, требования предпринимателя удовлетворены.

Департамента финансов, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просить обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела не учтено, что лицом, обязанным возвратить предпринимателю денежные средства в размере 6 300 000 рублей является муниципальное унитарное предприятие "Кызылское автотранспортное предприятие"; определение Арбитражного суд Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 об утверждении мирового соглашения ведет к двойному взысканию одной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 23.01.2017, 24.01.2017, 30.01.2017, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет"), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 утверждено мировое соглашение от 19.01.2015, заключенное между индивидуальным предпринимателем Баян Валерией Монгушовной и Департаментом финансов (ответчиком по делу), о возмещении истцу Баян В.М. материального ущерба в размере 6 300 000 рублей в срок до 01.07.2015.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения предпринимателю Арбитражный суд Республики Тыва 28.08.2015 выдал предпринимателю исполнительный лист серии ФС N 006451915 на взыскание 6 300 000 рублей.

Предприниматель направил исполнительный лист в Департамент финансов 27.08.2015 для его исполнения.

Департамент финансов письмом от 26.05.2016 N 16-01-19/353 возвратил заявителю исполнительный лист в связи с отсутствием финансовых средств, указав на возможность предъявления листа к исполнению через службу судебных приставов.

13.07.2016 ИП Баян В.М. исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Постановлением от 20.07.2016 N 17002/16/335596 судебный пристав отказал предпринимателю в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что взыскание задолженности с бюджетных, а также казенных учреждений осуществляется через органы казначейства.

Полагая, что исполнительный лист может быть предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, если он не был исполнен в течение трех месяцев за счет средств бюджета, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из пункта 12 указанной статьи следует, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что только после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. В случае выявления счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного закона.

Суды также установили, что предпринимателем исполнительный лист предъявлялся в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в Департамент финансов, который по истечении трех месяцев возвратил его взыскателю в связи с отсутствием финансовых средств. Судебным приставом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сведения об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждения Банка России или иной кредитной организации. Исполнительный лист ФС N 006451915 соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке и исследовании доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, проверка обоснованности определения Арбитражного суд Республики Тыва от 20 января 2015 года по делу N А69-3799/2014 в компетенцию судов по настоящему делу не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2016 года по делу N А69-2577/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин