Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-824/17 по делу N А69-2433/2016

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А69-2433/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой Л.М.),

рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А69-2433/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А69-2433/2016 Арбитражного суда Республики Тыва. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 5-6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 16 ноября 2016 года, срок для его обжалования истек 16 января 2017 года.

Кассационная жалоба заявителем подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 02 февраля 2017 года и повторно 03 февраля 2017 года посредством ФГУП "Почта России", что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано поздним получением управлением копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года.

Между тем указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу. Срок обжалования судебных актов в порядке кассационного производства исчисляется со дня принятия соответствующих актов, а не со дня получения их лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается общее правило о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о месте и времени судебных разбирательств по делу (уведомление N 66700001114985), представитель управления присутствовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Тыва 08.08.2016, 24.08.2016, в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru постановление суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2016 года опубликовано 17.11.2016 в 13 часов 44 минуты (МСК), арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель кассационной жалобы имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок кассационную жалобу и документы к ней.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что управлением не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с кассационной жалобой в период с 17 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года (день подачи кассационной жалобы).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А69-2433/2016 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах, в том числе: кассационная жалоба от 31.01.2017 N 03/152-05-17 на 2 листах, копии списка почтовых отправлений от 01.02.2017 и квитанции N 00100 на 1 листе, доверенности от 13.10.2016 N 180 на Опай А.М. на 1 листе, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А69-2433/2016 на 6 листах, почтовый конверт от 03.02.2017 N 66701208008695 - 1 шт.

Судья

В.Д. Загвоздин