Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-8174/16 по делу N А33-11005/2016

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-11005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Мироненко Т.Г. (доверенность от 18.01.2017), Томочакова В.О. (доверенность от 26.01.2017); общества с ограниченной ответственностью "Встреча ВК" Ахвердиевой Л.Г. (доверенность от 13.02.2017), Приходько П.В. (доверенность от 01.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года по делу N А33-11005/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Встреча ВК" (ОГРН 1022402487953, ИНН 2465067386, г. Красноярск; далее - ООО "Встреча ВК", общество) с заявлением о взыскании дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 3 140 759 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, только в случае неисполнения выданного антимонопольным органом предписания, ссылаясь на то, что подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлены полномочия по непосредственному обращению в арбитражный суд с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, без выдачи соответствующего предписания. Заявитель также указывает на невозможность выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученных денежных средств на момент вынесения решения ввиду отсутствия сведений о размере полученного обществом дохода.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Встреча ВК" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Красноярского УФАС России и ООО "Встреча-ВК" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление заместителя председателя Красноярского городского совета депутатов на действия ООО "Встреча ВК" по представлению при участии в электронном конкурсе с ограниченным участием недостоверных сведений о численности сотрудников.

Решением Красноярского УФАС России от 09.11.2015 N 372-14-15 действия ООО "Встреча ВК", выразившиеся в представлении при участии в конкурсе с ограниченным участием (извещение N 0119300019815000094) на право оказания услуг по организации горячего питания учащихся в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях Советского района г. Красноярска (МБОУ СОШ N 66, МБОУ СОШ N 70, МБОУ СОШ N 115, МБОУ СОШ N 134, МБОУ СОШ N 139, МБОУ СОШ N 144, МБОУ СОШ N 147, МБОУ СОШ N 149, МБОУ СОШ N 150) в 2015 году, недостоверных сведений о численности сотрудников, признаны нарушением части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (пункт 1). Пунктом 2 указано на необходимость обращения в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного ООО "Встреча ВК" вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, дохода полученного ООО "Встреча ВК" с контрагентов по результатам исполнения контрактов в результате победы в конкурсе с ограниченным участием (извещение N 0119300019815000094). Мотивы невыдачи предписания в решении не указаны.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Красноярского УФАС России в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из несоблюдения антимонопольным органом предусмотренного статьями 23, 51 Закона о защите конкуренции порядка взыскания дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся: выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

В силу части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт "к" части 2 статьи 23 Закона).

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Закона).

В силу пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е"); о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа (подпункт "и").

Исходя из системного толкования приведенных положений Закона о защите конкуренции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, согласно которой Федеральный закон "О защите конкуренции" возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, учитывая, что неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23), суды пришли к выводу о том, что Закон о защите конкуренции не наделяет антимонопольный орган полномочием на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без предварительной выдачи хозяйствующему субъекту соответствующего предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, содержащие иное толкование пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, подлежат отклонению, как не учитывающие положения части 3 статьи 51 названного Закона.

Довод антимонопольного органа о невозможности выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученных денежных средств на момент вынесения решения ввиду отсутствия сведений о размере полученного обществом дохода, не может быть учтен, поскольку не содержит ссылку на норму закона, исключающую в таком случае обязательность выдачи предписания.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года по делу N А33-11005/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег