Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-141/17 по делу N А78-5721/2009

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А78-5721/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Никитина С.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года по делу N А78-5721/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

36 Квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цараповой Алле Мануиловне (далее - индивидуальный предприниматель Царапова А.М.) об обязании освободить от торгового павильона "Светлана" земельный участок площадью 63,92 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, с западной стороны дома N 179, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2011 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца его правопреемником - Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ).

Индивидуальный предприниматель Царапова А.М. предъявила встречный иск о признании права аренды земельного участка площадью 62,92 кв. м, расположенного под павильоном "Светлана".

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года, исковые требования ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП от 03 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство N 4424/12/62/75 в отношении Цараповой А.М. по выданному судом исполнительному листу АС N 005087778.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 09.09.2015 спорный земельный участок освобожден частично, на нем расположен торговый павильон площадью 42,72 кв.м., судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки для исполнения требования.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 июня 2016 года по делу N А78-6755/2016 в удовлетворении требований предпринимателя Цараповой А.М. об окончании исполнительного производства отказано.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с должника 1 080 000 рублей за неисполнение указанного решения суда за период с 15.02.2012 по 25.07.2016 и 20 000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда за его неисполнение.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07 октября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт прекращения права ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ на спорный земельный участок не имеет правового значения, так как целью присуждения неустойки является понуждение должника к исполнению решения суда, смена собственника имущества не означает процессуального правопреемства по настоящему делу, исполнительное производство не окончено и не прекращено. Заявитель не согласен с выводами судов двух инстанций относительно применения статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Судами не было учтено, что на период с 01.06.2015 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) по 27.05.2016 (дата прекращения права постоянного (бессрочного) пользования) распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) и соответственно за указанный период должна быть взыскана судебная неустойка.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Царапова А.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановлени Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебных актов", в целях побуждения к своевременному исполнения судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Службы судебных приставов требования по исполнительному документу должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Царапова А.М. прекратила предпринимательскую деятельность с 23.09.2016.

Из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 179 по ул. Дружбы следует, что на придомовой территории многоквартирного дома расположены павильон Цараповой В.В. и киоск Кузьминой Н.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ на спорный земельный участок с кадастровым номером 75:19:000000:48, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002, прекращено с 27 мая 2016 года и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства Российской Федерации".

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций, пришли к правильному выводу, что на момент подачи заявления вещные права заявителя в отношении спорного земельные участка были прекращены, и он не является заинтересованным лицом, по заявлению которого может быть взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ о присуждении судебной неустойки.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года по делу N А78-5721/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года по делу N А78-5721/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова