Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3962 по делу N А78-5721/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита, Забайкальский край) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу N А78-5721/2009, установил:

36 Квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Цараповой Алле Мануиловне об обязании освободить от торгового павильона "Светлана" земельный участок площадью 63,92 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002, расположенный по адресу: Забайкальский край п. Горный, ул. Дружбы, с западной стороны дома N 179.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании права аренды на земельный участок площадью 62,92 кв. м, занятый торговым павильоном "Светлана".

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 06.10.2011 на основании статьи 48 АПК РФ заменил 36 Квартирно-эксплуатационную часть на правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Названый суд решением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, обязал предпринимателя освободить от торгового павильона указанный земельный участок и отказ во встречном иске предпринимателя.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 1 080 000 руб. неустойки за неисполнение решения суда за период с 15.02.2012 по 25.07.2016 и 20 000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017, отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить просит принятые по делу судебные акты по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении требования либо направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения. Суд исходил из следующего: поскольку на момент обращения с настоящим заявлением вещные права Учреждения в отношении спорного земельного участка прекращены, оно не является заинтересованным лицом, по заявлению которого может быть взыскана неустойка за неисполнение судебного акта.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева