Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-316/17 по делу N А10-4357/2016

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А10-4357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сапуновой Марины Анатольевны и Набок Ирины Ильиничны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2016 года по делу N А10-4357/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.),

установил:

муниципальное автономное учреждение Культурно-досуговый центр "Жемчужина" (далее - учреждение, ОГРН 1090309000770, ИНН 0309016060) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск" (далее - ООО "ЖКХ поселка Селенгинск" ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764) о взыскании 99 437 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных тепловых потерь за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года.

Гражданки Набок Ирина Ильинична и Сапунова Марина Анатольевна обратились В Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права. По их мнению, отказ заявителям во вступлении в дело в качестве третьих лиц нарушает их права и законных интересов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Сапунова М.А., Набок И.И. истец и ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник в связи с оплаченными истцом потерями на тепловых сетях от ТК-18 (ТК-301) и ТК-42 до наружных стен здания культурно-досугового центра и стадиона "Труд" в поселке Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. По мнению истца, стоимость тепловых потерь на этих сетях не подлежит оплате, поскольку эти участки тепловых сетей находятся в аренде у ответчика, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных тепловых потерь; спор возник между ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг отопления и потребителем.

В обоснование поданного заявления гражданки Сапунова М.А., Набок И.И. ссылаются на то, что в случае удовлетворения исковых требований, принятый судебный акт позволит истцу переложить бремя несения расходов на содержание его тепловой сети, в том числе и тепловых потерь, на население и, соответственно на заявителей, что является нарушением прав последних.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как гражданки Сапунова М.А. и Набок И.И. не имеют технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к спорному участку ответвления тепловых сетей, какие-либо правоотношения между данными лицами с какой либо из сторон, участвующей в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, поскольку заявители не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2016 года по делу N А10-4357/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова