Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-491/17 по делу N А19-7635/2015

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А19-7635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 30.12.2016) и Службы по тарифам Иркутской области Беляева Владимира Андреевича (доверенность от 27.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года по делу N А19-7635/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство, ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку полагает, что вопросы, которые необходимо разрешить при рассмотрении дела, носят правовой характер и требуют исключительно юридической оценки. Проведение экспертизы по вопросам, входящим в компетенцию государственного органа недопустимо, поскольку полномочия государственного органа должны реализовываться им самостоятельно и независимо. Проведение экспертизы по данному делу фактически подменяет сам государственный орган, вместе с тем, экспертиза не может быть проведена с учетом тех целей и задач, которые ставятся перед государственном органом. Судом, участвующим в деле лицам, не было предоставлено время для подготовки соответствующих ходатайств и вопросов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Министерства финансов Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд проверяет законность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ленская тепловая компания" о назначении судебной экспертизы.

При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость ее проведения связана с предметом рассматриваемого спора, для разрешения которого требуется установить размер объема поставленных истцом ресурсов и стоимости фактических затрат на производство данных ресурсов, при этом суд учел указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 9 августа 2016 года, которым были отменены ранее принятые по делу судебные акты и дело было направлено на новое рассмотрение.

Проверяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности назначения по настоящему делу судебной экспертизы в целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и о приостановлении в связи с этим производства по делу.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 08.02.2017, определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения по результатам проведенной судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года по делу N А19-7635/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова