Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-131/17 по делу N А33-29828/2015

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-29828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ситниковой Е.В. (доверенность от 08.11.2016, паспорт), Бакань О.В. (доверенность от 06.10.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года по делу N А33-29828/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскавиасервис" (ИНН 2466041863, ОГРН 1022402656913, г. Красноярск, далее - ООО "Красноярскавиасервис", ответчик) об изменении пунктов 15, 16 договора от 24.06.2014 N 3/2881.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно части 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования может быть определен на основании соглашения сторон.

ООО "Красноярскавиасервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако отзыв на жалобу не представило, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "РЖД" Ситникова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании 09 февраля 2017 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 15 февраля 2017 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва заседание суда округа было продолжено в том же составе суда и с участием представителя ОАО "РЖД" Бакань О.В., которая также поддержала доводы жалобы и просила принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций следует из материалов дела, 24.06.2014 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор N 3/2881 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярскавиасервис", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя с железнодорожных путей необщего пользования ООО "Красноярскавиасервис", принадлежащего владельцу и примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Таймерс К"/ОАО "Красноярский гортоп", который примыкает стрелочным переводом N 605 к пути необщего пользования N 1-м ОАО "РЖД" на станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика. Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает владельцу ежесуточную услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 852,0 метра.

Сопроводительным письмом от 25.02.2015 N 205 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 24.02.2015 к договору N 3/2881 от 24.06.2014, в котором предложил пункты 15, 16 договора дополнить, включив в него следующие условия: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 2 559 рублей 50 копеек в сутки без НДС, согласно пункту 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества владельцев одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем владелец уведомляется в письменном виде"; "Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета владельца до 15 числа каждого месяца" соответственно.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения от 24.02.2015 к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что тарифы на услуги, оказываемые субъектом естественной монополии на путях необщего пользования, не являются договорными и подлежат государственному регулированию.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 названного Устава).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности согласования спорных пунктов договора, предусматривающих внесение платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД", являющимся внутренним документом истца и не обладающим силой нормативного акта.

Данная позиция судов согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15, от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921.

Кроме того, довод истца со ссылкой на письма Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 N АР/23522/16 и ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит отклонению еще и потому, что данные письма не являются нормативными правовыми актами, не влекут правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеют обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года по делу N А33-29828/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина