Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-7942/16 по делу N А33-14882/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-14882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н, Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года по делу N А33-14882/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597, Красноярский край, г. Кодинск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2016 N 121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года, размер назначенного постановлением от 09.06.2016 N 121 наказания снижен до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах; оспариваемое постановление вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом; судами необоснованно отклонены доводы общества об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 22.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Кодинск, пр. Ленинского Комсомола, д. 2, кв. 5, в ходе которой выявлен гражданин Украины Скоркин И.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2010 N 699364 указанная квартира принадлежит на праве собственности обществу.

При проверке документов гражданина установлено, что Скоркин И.И. 10.10.2014 прибыл в Российскую Федерацию, 21.10.2014 поставлен на миграционный учет по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, д. 8, кв. 65 сроком до 07.01.2015. С 07.01.2015 Скоркин И.И. проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 N 121 и вынесено постановление от 09.06.2016 N 121 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, соразмерности наказания, сниженного судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, принадлежащем обществу на праве собственности, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом N 115-ФЗ, а также пунктами 20, 21, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

На основании правильной правовой оценки указанных в судебных актах доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при соблюдении требований части 6 статьи 210 данного Кодекса арбитражными судами установлено соблюдение административным органом порядка проведения соответствующей проверки миграционного законодательства, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и доказанности совершения обществом правонарушения, наличие вины в его совершении.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам.

Доводы общества, оспаривающего указанные выводы судов, проверены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебных актов и фактически направленные на иную оценку обстоятельств дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года по делу N А33-14882/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина