Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф02-464/17 по делу N А74-7925/2016

город Иркутск

14 февраля 2017 г.

Дело N А74-7925/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Кулиевой Гюлары Дадаш кызы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года по делу N А74-7925/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация города Абакана (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулиевой Гюларе Дадаш кызы (ОГРНИП 1021900521224, г.Абакан, далее - предприниматель Кулиева Г.Д.к., ответчик) об освобождении земельного участка площадью 25 кв.м по адресу: г. Абакан, южнее дома N 96 по ул. Пушкина, кадастровый квартал 030120, путем уборки объекта - киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Кулиева Г.Д.к., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 августа 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды земельного участка, так как не получал в свой адрес письма истца о намерении отказаться от договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем Кулиевой Г.Д.к. 04.02.2015 заключен договор аренды земельного участка N АК30276, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый квартал 030120, расположенный по адресу: г. Абакан, южнее дома N 96 по ул. Пушкина, под временное размещение нестационарного торгового объекта - киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом, предназначенного и используемого для розничной продажи продуктов.

Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определен сторонами с 04.02.2015 до 04.01.2016.

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора арендатор обязан в течение 15 дней с момента окончания срока действия договора освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 01.12.2015 N 10226 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2015 N АК30276 в одностороннем порядке и предложил в 15-дневный срок после окончания срока действия договора аренды земель - 04.01.2016 освободить земельный участок.

Актом обследования земельного участка от 14.04.2016 N 298-В подтверждается, что ответчик не освободил спорный земельный.

Ссылаясь на то, что ответчиком по истечении срока действия договора земельный участок не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности ответчика по истечении срока действия договора возвратить арендодателю земельный участок.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участка, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений с ответчиком, установленный срок окончания действия договора по 04.01.2016 наступил, то спорный договор аренды прекратил свое действие.

У арендатора в силу пункта 4.2.15 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком не возвращен по окончании действия договора аренды, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о расторжении договора аренды являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В договоре аренды земельного участка от 04.02.2015 N АК30276 в качестве адреса арендатора указан адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.94.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения предпринимателя Кулиевой Г.Д.к., в том числе по адресу, указанному в договоре аренды.

Отправленные администрацией письма возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года по делу N А74-7925/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года по делу N А74-7925/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина