Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 03АП-6329/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф02-464/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 ноября 2016 г.

Дело N А74-7925/2016

Резолютивная часть постановления принята "15" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиевой Гюларе Дадаш кызы

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" августа 2016 года по делу N А74-7925/2016, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулиевой Гюларе Дадаш кызы (ИНН 190105298610, ОГРН 1021900521224) об освобождении земельного участка площадью 25 кв.м по адресу: г. Абакан, южнее дома N 96 по ул. Пушкина, кадастровый квартал 030120, путём уборки объекта - киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ответчика о расторжении договора аренды. Податель жалобы полагает, что письмо от 01.12.2015 N 10226 не является доказательством уведомления истцом ответчика о намерении отказаться от договора, поскольку указанное письмо ответчиком не получено. Заявитель апелляционной жалобы считает, что своевременное внесение арендных платежей свидетельствует о сохранении между сторонами арендных правоотношений, действие договора аренды истекает 04.01.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Абакана и индивидуальным предпринимателем Кулиевой Гюларой Дадаш кызы 04.02.2015 заключён договор аренды земельного участка N АК30276, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый квартал 030120, расположенный по адресу: г. Абакан, южнее дома N 96 по ул. Пушкина, под временное размещение нестационарного торгового

объекта - киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом, предназначенного и используемого для розничной продажи продуктов.

Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка определен сторонами с 04.02.2015 до 04.01.2016.

Письмом от 01.12.2015 N 10226 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2015 N АК30276 в одностороннем порядке и предложил в 15-дневный срок после окончания срока действия договора аренды земельного участка - 04.01.2016 освободить земельный участок.

Ссылаясь на то, что ответчиком по истечении срока действия договора земельный участок не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по истечении срока действия договора возвратить арендодателю земельный участок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Абакана и индивидуальным предпринимателем Кулиевой Гюларой Дадаш кызы 04.02.2015 заключён договор аренды земельного участка N АК30276, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый квартал 030120, расположенный по адресу: г. Абакан, южнее дома N 96 по ул. Пушкина, под временное размещение нестационарного торгового

объекта - киоска модульного типа в комплексе с остановочным навесом, предназначенного и используемого для розничной продажи продуктов.

Согласно условиям договора аренды срок аренды истекает 04.01.2016 (пункт 2.1 договора).

Уведомлением от 01.12.2015 N 10226 истец сообщил ответчику о расторжении договора, в связи с чем, просил освободить участок. Представленное истцом уведомление свидетельствует о наличии возражений арендодателя против продления арендных отношений на условиях договора.

Поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений с ответчиком, установленный срок окончания действия договора по 04.01.2016 наступил, то согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды прекратил действие.

В пункте 4.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельного участка от 14.04.2016 N 298-В ответчик не освободил спорный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку администрацией города Абакана обязанность по предупреждению индивидуального предпринимателя Кулиевой Г.Д.к. соблюдена надлежащим образом, и действие договора прекратилось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о расторжении договора аренды не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В договоре аренды земельного участка от 04.02.2015 N АК30276 в качестве адреса арендатора указан адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.94.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения предпринимателя Кулиевой Г.Д.к., в том числе по адресу, указанному в договоре аренды.

Отправленные администрацией письма возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что своевременное внесение арендных платежей свидетельствует о сохранении между сторонами арендных правоотношений, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение заявителем арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2016 года по делу N А74-7925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай