Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-7163/16 по делу N А10-932/2016

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А10-932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Доржиевой Э.В. (доверенность от 09.01.2017 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года по делу N А10-932/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1080326004549, ИНН 0326475881, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - ООО "Гранит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), о признании незаконным отказа государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия, учреждение) в возврате 1 782 490 рублей 77 копеек капитализированных платежей, изложенного в письме от 15.02.2016 N 13-38/0304-912, и о возложении на учреждение обязанности устранить допущенное нарушения в виде принятия решения о возврате капитализированных платежей в указанной сумме.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее также - ФСС России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года заявление ООО "Гранит" удовлетворено: отказ ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в возврате капитализированных платежей признан незаконным и на учреждение возложена обязанность возвратить обществу капитализированные платежи в сумме 1 782 490 рублей 77 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года указанное решение оставлено без изменения, при этом судом удовлетворено ходатайство ООО "Арт-Бетон 03" и произведена замена первоначального заявителя - ООО "Гранит" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Арт-Бетон 03" (в связи с заключением ими договора уступки права требования от 01.07.2016).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы учреждение сослалось на ошибочность выводов судов о наличии оснований для возложения на него обязанности по возврату заявителю ранее уплаченных капитализированных платежей. В частности, учреждение указало на то, что капитализированные платежи, вносимые при ликвидации юридического лица - страхователя, имеют иную правовую природу, нежели страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок возврата уплаченных капитализированных платежей в случае прекращения процедуры ликвидации организации - страхователя, и на то, что ООО "Гранит" не обращалось в учреждение с заявлением по установленной форме о возврате суммы излишне уплаченных взносов. Учреждение также указало на то, что в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 оно произвело выплату получателю Кузнецову А.В. суммы 27 915 рублей 95 копеек, в связи с чем окончательная сумма капитализированных платежей по состоянию на 01.10.2016 составила 1 754 574 рубля 82 копейки. Помимо этого, учреждение выразило несогласие с удовлетворением апелляционным судом заявления ООО "Арт-Бетон 03" о замене заявителя по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

В настоящем судебном заседании представитель ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общества "Гранит" и "Арт-Бетон 03", ФСС России письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей названных выше лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу N А10-5063/2012 ООО "Гранит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит" включено требование Федеральной налоговой службы о выплате капитализированных платежей в сумме 1 960 453 рублей 07 копеек в связи со смертью работника Кузнецова В.И., произошедшей вследствие несчастного случая на производстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года удовлетворено заявление ООО "Алтайспецстройпроект" о намерении погасить за должника указанное требование об уплате капитализированных платежей.

После выплаты соответствующей суммы определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2015 года данное требование признано погашенным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2015 года производство по делу о банкротстве ООО "Гранит" прекращено в связи с заключением должником и конкурсными кредиторами мирового соглашения.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Гранит" обратилось к ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия с заявлением от 17.12.2015 о возврате уплаченных капитализированных платежей, на которое учреждение письмом от 15.02.2016 N 13-38/0304-912 ответило отказом.

Полагая отказ ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в возврате капитализированных платежей незаконным, ООО "Гранит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 61, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 7 и 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон об обязательном социальном страховании), статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из неправомерности отказа ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в возврате обществу капитализированных платежей.

Указанные выводы судов являются правильными.

Так, Законом об обязательном социальном страховании введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об обязательном социальном страховании формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе за счет обязательных страховых взносов (уплачиваемых осуществляющими свою деятельность страхователями) и капитализированных платежей, поступивших в Фонд в случае ликвидации страхователей.

При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 307-ЭС14-7082). Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании предусмотрено, что в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Таким образом, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя - юридического лица только в случае его ликвидации и имеет своей целью погашение Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страхового обеспечения в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании, после ликвидации страхователя.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов ликвидации юридического лица является его банкротство.

Как установлено судами, решением от 31 мая 2013 года по делу N А10-5063/2012 ООО "Гранит", являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, однако впоследствии в связи с заключением мирового соглашения определением от 18 декабря 2015 года производство по делу о банкротстве общества прекращено.

В этой связи, принимая во внимание, что ООО "Гранит" не ликвидировано, а продолжает осуществлять свою деятельность, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что уплаченные в ходе осуществления в отношении него процедуры банкротства капитализированные платежи подлежали возврату, так как указанное лицо после утверждения мирового соглашения продолжает в общем порядке уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование. В данном случае, поскольку ввиду прекращения в отношении общества процедуры ликвидации основания для уплаты капитализированных платежей отпали, суды правомерно признали отказ ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в возврате обществу капитализированных платежей незаконным и возложили на него обязанность возвратить эти платежи.

При этом суды обоснованно указали на то, что отсутствие установленного законодательством порядка возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для отказа ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в осуществлении такого возврата.

Доводы подателя жалобы о том, что в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 им были осуществлены выплаты получателю Кузнецову А.В. в общей сумме 27 915 рублей 95 копеек, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Отклоняя данные доводы, суд правильно исходил из того, что учет поступивших в фонд платежей по персональным получателям не производится. Кроме того, поскольку указанные выплаты произведены учреждением после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, они не могли быть учтены при пересмотре дела апелляционным судом.

В изложенной выше части обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Оснований для иных выводов по существу рассмотренного требования у суда кассационной инстанции не имеется.

Как указано выше, при принятии постановления апелляционный суд также удовлетворил ходатайство ООО "Арт-Бетон 03" о процессуальном правопреемстве и заменил первоначального заявителя по настоящему делу ООО "Гранит" на ООО "Арт-Бетон 03". При этом, удовлетворяя это ходатайство, суд основывался на положениях статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта заключения указанными выше лицами договора уступки права требования от 01.07.2016.

В данной части постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку, осуществляя процессуальное правопреемство, суд не учел следующее.

Предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о перемене лиц в обязательстве являются институтом гражданского права и подлежат применению исключительно к гражданско-правовым отношениям, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В частности, из нормы пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом соглашения об уступке права (требования) может выступать исключительно право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Понятие обязательства изложено в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 2 этой статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рассматриваемом случае предметом договора уступки права требования от 01.07.2016 являлось право (требование) ООО "Гранит" к ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия о возврате капитализированных платежей в сумме 1 782 490 рублей 77 копеек. Между тем указанное право (требование) не может быть признано основанным на обязательстве, поскольку отношения между ООО "Гранит" и ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия по поводу как уплаты, так и возврата капитализированных платежей носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В частности, в данных отношениях ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия выступает не в качестве равноправного субъекта, действующего в своих интересах, а в качестве регионального отделения специализированного финансово-кредитного учреждения при Правительстве Российской Федерации, деятельность которого направлена на реализацию целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом, как указано выше, капитализированные платежи, также как и страховые взносы, не персонифицируются и в силу пункта 1 статьи 20 Закона об обязательном социальном страховании являются источниками формирования средств обязательного социального страхования, предназначенных для предоставления страхового возмещения всем застрахованным лицам. Квалификация требования об уплате капитализированных платежей в качестве обязательного платежа предусмотрена абзацем вторым пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве".

Таким образом, поскольку обязанность по уплате капитализированных платежей в случае ликвидации организации является самостоятельной публично-правовой обязанностью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 307-ЭС14-7082), обязанность Фонда социального страхования в лице его соответствующих региональных отделений по возврату страхователю капитализированных платежей также является публично-правовой.

В соответствии с этим по результатам рассмотрения настоящего дела обязанность по возврату обществу "Гранит" капитализированных платежей была возложена судом первой инстанции на ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия в качестве последствия признания незаконным соответствующего отказа учреждения в возврате этих платежей и способа восстановления нарушенных прав страхователя.

С учетом изложенного, ввиду того, что обязанность ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия по возврату обществу "Гранит" капитализированных платежей не основана на гражданско-правовом обязательстве, а является по своей сути публично-правовой обязанностью, соответствующее право ООО "Гранит" как страхователя требовать возврата капитализированных платежей не могло являться предметом соглашения об уступке этого права другому лицу. При этом наличие решения суда об обязании ГУ - РО ФСС России по Республике Бурятия возвратить капитализированные платежи не изменяет указанную выше квалификацию соответствующих прав и обязанностей сторон рассматриваемых правоотношений.

По указанной причине заключенный ООО "Гранит" и ООО "Арт-Бетон 03" договор уступки права требования от 01.07.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) как противоречащий существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, в силу чего этот договор не мог выступать основанием для материального и, как следствие, процессуального правопреемства. В этой связи у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "Арт-Бетон 03" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление апелляционного суда в части замены ООО "Гранит" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Арт-Бетон 03" подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в остальной части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2016 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А10-932/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия в части замены общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Арт-Бетон 03" отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арт-Бетон 03" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года по делу N А10-932/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года по делу N А10-932/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2016 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина