Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф02-568/17 по делу N А19-13068/2016

город Иркутск

28 февраля 2017 г.

Дело N А19-13068/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года по делу N А19-13068/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чурствиной Марии Борисовне (ОГРНИП 308380505200032, г.Братск, далее - предприниматель Чурствина М.Б., ответчик) о взыскании 111 834 рублей 04 копеек основного долга по договору аренды муниципального имущества N 252/15п от 23.11.2015 за период с 23.11.2015 по 02.08.2016, 12 585 рублей 99 копеек неустойки за период с 01.12.2015 по 02.08.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, исковое заявление в части взыскания 85 869 рублей 40 копеек основного долга по договору от 23.11.2015 N 252/15п аренды муниципального имущества за период с февраля по июль 2016 года, 6 676 рублей 98 копеек неустойки за период с 02.03.2016 по 02.08.2016, исчисленной с суммы арендной платы за период с февраля по июль 2016 года, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07 ноября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2016 года отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что истец, заявляя исковые требования отличные только по размеру (сумме) и периоду взыскания от указанных в претензии, заявил новые требования, которые не подлежат принятию к рассмотрению. Суды не дали правовой оценки доводам истца о том, что указание в иске иной суммы требований, чем в претензии это следствие продолжающегося нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, т.е. увеличение размера долга накопительным итогом. Увеличение размера исковых требований в спорной ситуации не является предъявлением дополнительных или новых исковых требований как ошибочно указали суды, и следовательно закон не обязывает истца предъявлять ответчику дополнительную претензию в рамках конкретного дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета к предпринимателю Чурствиной М.Б. рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

Комитет в кассационной жалобе таких нарушений не указал. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, суд округа также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с названной нормой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года по делу N А19-13068/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко