Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф02-7816/16 по делу N А33-8644/2016

город Иркутск

07 февраля 2017 г.

Дело N А33-8644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М. А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" Капустина П. А. (доверенность от 04.08.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сосновгео" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года по делу N А33-8644/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И. П., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

акционерное общество "Сосновгео" (ОГРН 1023802455490; ИНН 3827000436;

д.Усть-Куда Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (ОГРН 114850050475;

ИНН 3849039155; г. Иркутск; далее - ООО "Сила Сибири") о признании недействительными результатов открытого конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия (извещение N 281215/0880740/01), об оспаривании протокола итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия от 26.04.2016; об оспаривании приказа N 349 от 05.05.2016 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия", об оспаривании лицензии на пользование недрами серии УДЭ N 01721 ТРБ, выданной ООО "Сила Сибири" по итогам конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1); ссылаясь на материалы судебной практики, общество указывает, что имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр Улан-Ходинского месторождения нефрита независимо от согласия Роснедр, прекращения действия ранее выданной лицензии и снятия её с учета.

По мнению общества, необходимость завершения разработки месторождения обусловлена наличием Технорабочего проекта разработки жил N N 1, 4, 21, 25 Улан-Ходинского месторождения нефрита со сроком отработки до 31.12.2021; представленная в материалы дела схема расположения участков недр ООО "Сила Сибири" и общества исходя из географических координат данных участков и информации, содержащейся в приложении N 6 к лицензии УДЭ 01721 TP, выданной ООО "Сила Сибири", подтверждает, что выдача указанной лицензии препятствует реализации безусловного права общества на восстановление и продление срока пользования участком недр для завершения отработки месторождения по лицензии УДЭ 00339 TP, поскольку границы участка недр по вновь выданной лицензии перекрывают в большей части границы участка недр по лицензии УДЭ 00339 ТР.

Общество также полагает, что суды неверно применили статью 69 АПК РФ, поскольку признали, что изложенные в судебных актах по делу N А40-59140/2016 Арбитражного суда города Москвы обстоятельства не имеют преюдициального характера, но, в то же время, ссылались на изложенные в указанных судебных актах выводы.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и ООО "Сила Сибири" просят оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Сила Сибири" возразил против удовлетворения кассационной жалобы общества, выразил согласие с выводами, изложенными в принятых по делу судебных актах.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом департамента N 1044 от 25.12.2015 назначено проведение конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении Республики Бурятия (извещение N 281215/0880740/1).

Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 26.04.2016 принято решение предоставить право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении Республики Бурятия ООО "Сила Сибири" на условиях объявленного конкурса.

Приказом департамента N 349 от 05.05.2016 "Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия" итоги вышеназванного конкурса утверждены, ООО "Сила Сибири" признано его победителем, ему выдана лицензия серия УДЭ N 01721 на пользование участком недр Улан-Ходинского месторождения Республики Бурятия со сроком действия до 01.06.2041.

Считая проведение указанного конкурса незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов истца проведением конкурса, поскольку заявку на участие в этом конкурсе общество не подавало; срок действия выданной обществу лицензии на право пользования недрами истек, а законность отказа обществу в продлении срока ее действия установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 10 Закона N 2395-1 предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона N 2395-1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно установили, что общество являлось владельцем лицензии на право пользования недрами УДЭ 00339 ТР с целевым назначением для поиска, разведки и добычи нефрита Улан-Ходинского месторождения, расположенного в Окинском района Республики Бурятия. Срок окончания действия лицензии был установлен 15.04.2009.

Приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 26.01.2010 N 37 "О снятии с учета лицензии УДЭ 00339 ТР" лицензия УДЭ 00339 ТР снята с государственного учета в связи с истечением срока ее действия.

Общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением от 08.02.2016 N 87 с просьбой восстановить в учете указанную лицензию и внести в неё изменения в части продления срока до 31.12.2021.

Решением Роснедра от 11.03.2016 N ОК-04-31/2519 в удовлетворении заявления общества отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-59140/2016, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, отказано в удовлетворении заявления общества к Федеральному агентству по недропользованию о проверке на соответствие Закону N 2395-1 и признании незаконным решения от 11.03.2016 N ОК-04-31/2519.

Таким образом, поскольку общество с 26.01.2010 не является пользователем недр по лицензии УДЭ 00339 ТР, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный участок недр при отсутствии в отношении него действующей лицензии на право пользования недрами законно был выставлен на торги департаментом 25.12.2015.

Из смысла положений статьи 449 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку общество заявку на участие в указанном конкурсе не подавало, доказательства, свидетельствующие о том, что в результате решений, действий (бездействия) департамента или конкурсной комиссии при проведении конкурсных процедур и при подведении итогов конкурса и определении его победителя нарушен закон, а также доказательства нарушения проведением конкурса прав и законных интересов общества, не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом конкурс проведен в соответствии с положениями статей 447, 448, 449 ГК РФ, Законом N 2395-1, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, а истец не является заинтересованным лицом в рассмотрении предмета спора по настоящему делу ввиду отсутствия нарушения проведением торгов каких-либо его прав и законных интересов.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможном продлении срока действия прекращенной лицензии подлежит отклонению, поскольку являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен как необоснованный и не относящийся к предмету настоящего спора ввиду того, что правовые акты, регламентирующие порядок продления срока действия лицензии, не применимы к процедурам проведения торгов.

Иные доводы кассационной жалобы общества также подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года по делу N А33-8644/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина