Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф02-7746/16 по делу N А10-958/2014

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

10 февраля 2017 г.

Дело N А10-958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 2" Мороковой Екатерины Евгеньевны (паспорт, доверенность от 02.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 2", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года по делу N А10-958/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425, г.Закаменск Республики Бурятия, далее - ООО "Закаменское ПУЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 2" (ОГРН 1020300633099, ИНН 0307002223, г.Закаменск Республики Бурятия, далее - ООО "Гастроном N 2", ответчик) долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2012 по 01.01.2014 в размере 623 563 рублей.

Определениями от 29 октября 2015 года, от 18 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арендатор части спорного помещения индивидуальный предприниматель Ким Людмила Александровна, товарищество собственников жилья "Доверие", индивидуальный предприниматель Баиров Максим Юрьевич, Администрация г. Закаменска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2015 года решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду рекомендовано определить объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии расчетным путем с учетом требований, предъявляемых к отоплению принадлежащих ответчику помещений.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, за вычетом оплаченной арендаторами стоимости тепловой энергии предъявил ко взысканию 501 360 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года, иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо в кассационных жалобах просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суды при удовлетворении иска не учли наличие доказательств невозможности установления радиаторов отопления в связи с тем, что отводы от стояков отопления в спорный период времени находились в нерабочем состоянии (проржавлены, забиты грязью).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснила, что между истцом, ответчиком и арендатором предпринимателем Ким Л.А. велась переписка относительно установления радиаторов отопления, извещение истца от 04.10.2011 было получено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является единой ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории г.Закаменска Республики Бурятия. В период с 01.01.2012 по 01.01.2014 ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина, д.13.

Из акта от 10.01.2000 (л.д. 16 т. 4) судами установлено и сторонами не оспаривается, что 08.01.2000 в магазине N 3 по ул.Ленина, 13 г.Закаменска в связи с аварией на центральной котельной была полностью переморожена отопительная система (батареи чугунные по 8 секций в количестве 6 шт., регистры металлические диаметром 110 мм). К спорному периоду (2012-2013) система отопления всего многоквартирного дома восстановлена.

Согласно заключению эксперта N 30 от 17.02.2015, выполненному на основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года, в стояках системы отопления магазина сделаны врезки подводок к отопительным приборам (подающая и обратная) с отсечными шаровыми кранами, концы которых выполнены под резьбу, имеются кронштейны для подвешивания отопительных приборов. Во вспомогательных помещениях гастронома выявлены бывшие в употреблении чугунные секционные радиаторы, подключение которых не затратно и возможно даже без отключения системы отопления (л.д.54-55 т.2).

Ответчик не оспаривает, что истец извещал ответчика о необходимости восстановить внутренние инженерные сети теплоснабжения, поскольку их отсутствие является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (л.д.82 т.4).

Способ управления жилым домом по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина, д.13, предусмотренный жилищным законодательством Российской Федерации, жильцами дома не избран, индивидуальные и коллективные приборы учета не установлены.

В этой связи истец обратился к собственнику помещения с иском о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, определенной расчетным путем с учетом тарифов, утвержденных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказами N 2/80 от 28.10.2011, N 2/143 от 29.12.2012 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Закаменское ПУЖКХ" Закаменского района", и нормативов жилищно-коммунальных услуг для населения г.Закаменск на 2010 год, утвержденных решением сессии Совета депутатов МО Городское поселение "Город Закаменск" N 85 от 15.12.2009.

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что отсутствие радиаторов отопления не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты теплоэнергии, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств (технического паспорта 2015 года, комиссионных актов осмотра помещения на предмет установления наличия (отсутствия) теплопринимающих устройств (радиаторов) 2014-2015 годов, заключения эксперта от 17.02.2015), у ответчика имеется реальная возможность подключения радиаторов отопления в любое время без отключения системы отопления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. Аналогичный расчет приведен в подпункте "г" пункта 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Разногласия сторон возникли по вопросам определения объема потребленной теплоэнергии с учетом демонтажа радиаторов отопления в результате аварии в 2000 году и возможности/невозможности зачета оплаты, произведенной индивидуальным предпринимателем Ким Л.А., являющейся арендатором части помещений ответчика.

Пунктом 21 Правил N 354 установлено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт 2015 года, комиссионные акты осмотра помещения на предмет установления наличия (отсутствия) теплопринимающих устройств (радиаторов) 2014-2015 годов, заключение эксперта от 17.02.2015), суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец восстановил систему отопления многоквартирного дома в границах своей ответственности и обеспечил ответчику реальную возможность навесить радиаторы, наличие которых было предусмотрено существовавшей до аварии схемой отопления. В материалы дела не представлены сведения о наличии у ответчика объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности подключения батарей к общей системе отопления дома, в том числе какие-либо документы о том, что отводы, к которым могли быть прикреплены радиаторы, проржавлены, забиты грязью и находились в нерабочем состоянии.

Оснований для иной оценки доказательств у кассационного суда в силу полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.

Довод о том, что магазин в спорный период отапливался с помощью иных источников (электроконвекторов, масляных и инфракрасных обогревателей) со ссылкой на акт от 12.03.2015, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик согласовал в установленном порядке проект изменений в систему теплоснабжения.

В расчет стоимости поставленного ресурса обоснованно не включена площадь подвальных помещений, в которых проходят только магистральные сети, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, а также правомерно учтены платежи арендаторов, оплачивавших теплоэнергию по индивидуальным договорам, которые были заключены напрямую с истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года по делу N А10-958/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых