Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-442/17 по делу N А19-1921/2016

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А19-1921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя Ахметчина Минне-Тахира Маликовича Аксаментова Михаила Владимировича (доверенность от 12.10.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Васильева Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу N А19-1921/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

гражданина Ахметчин Минне-Тахир Маликович (далее - Ахметчин М.М.) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину Васильеву Андрею Леонидовичу (далее - Васильев А.Л.) о признании прекращенным права залога Васильева А.Л. на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189, Иркутская область, с. Оса, далее - ООО "ЛЕСОПРОЕКТ") в размере 100% уставного капитала, возникшего на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил формулировку просительной части искового заявления, просил признать прекращенным залог на долю уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в размере 100%, принадлежащую на праве собственности Ахметчину М.М., установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЮГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2133850137452.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года, признан прекращенным залог на долю уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в размере 100%, принадлежащую на праве собственности Ахметчину М.М., установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2133850137452; с Васильева А.Л. в пользу Ахметчина М.М. взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Васильев А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы ввиду его ненадлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что прекращение права залога при установленной судом по делу N А19-4040/2016 задолженности по спорному договору купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа не представляется возможным.

Ахметчин М.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области ходатайствовала о рассмотрении настоящей жалобы без участия её представителя.

В судебном заседании представитель Ахметчина М.М. поддержал позицию, изложенную им в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.02.2013 между Васильевым А.Л. (продавец) и Ахметчиным М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли с рассрочкой платежа в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ", составляющей 100% уставного капитала данного общества (далее - договор).

Из пункта 2.1 договора следует, что отчуждаемая доля продана за 11 500 000 рублей с регистрацией обременения в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2.2 договора в случае несвоевременной передачи указанных денежных средств покупатель обязался оплатить продавцу пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день окончательного расчёта.

Пунктом 2.3 договора установлено, что после окончательного расчета продавец обязуется снять обременение на распоряжение указанной доли в уставном капитале общества, зарегистрированное в ЕГРЮЛ, путем подачи в Межрайонную ИФНС N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Данный договор удостоверен нотариусом Лукошкиной Т.М.

19.03.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о залоге приобретаемой истцом доли за регистрационным номером 2133850137452.

Согласно соглашению от 15.11.2013 об изменении условий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ", удостоверенного нотариусом Лукошкиной Т.М., отчуждаемая доля продана с рассрочкой платежа до 07.03.2014, платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей, являвшимся неотъемлемой частью такого договора.

В соответствии с графиком платежей оплата должна быть произведена в следующие сроки: 1 500 000 рублей - до 30.11.2013; 2 000 000 рублей - до 31.12.2013;

4 000 000 рублей - до 31.01.2014; 4 000 000 рублей - до 01.03.2014.

Во исполнение условий спорного договора истцом были перечислены денежные средства ответчику в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" платежными поручениями N 467 от 28.11.2013 на сумму 1 500 000 рублей, N 564 от 26.12.2013 на сумму 1 600 000 рублей, N 33 от 27.01.2014 на сумму 4 000 000 рублей, а также переданы лично денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается расписками от 22.02.2014, 24.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 по делу N А19-9119/2014 удовлетворены исковые требования Васильева А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013: с Ахметчинина М.М. в пользу Васильева А.Л. взыскан основной долг в размере 3 000 000 рублей, а также 60 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного решения истец произвел оплату задолженности ответчику платежными поручениями N 6 от 16.04.2015 на сумму 170 000 рублей, N 7 от 24.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, квитанцией N 6924252140 от 07.08.2015 на сумму 1 928 803 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом, ввиду произведенной им оплаты спорной доли, в адрес ответчика направлялись телеграммы с требованиями о погашении записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом этой доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ".

Поскольку Васильев А.Л. действий, направленных на снятие обременения доли не совершил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для прекращения обеспечения сделки - залога права продавца на долю в уставном капитале общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, оплата продавцу суммы сделки по договору купли-продажи прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи, что является основанием к прекращению обеспечения сделки - залога права продавца на долю в уставном капитале общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения, расписки, квитанции, претензию ответчика от 22.05.2014, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-9119/2014, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что истец обязательства по оплате суммы сделки по договору купли-продажи доли с рассрочкой платежа в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" от 22.02.2013 исполнил, что, в свою очередь, влечет прекращение залога (обременения) приобретенной доли в пользу продавца Ахметчина М.М.

С учетом вышеустановленного и того факта, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу запись в ЕГРЮЛ в отношении залога доли в размере 100% уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" не прекращена, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Ахметчина М.М.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов такого отклонения.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца по спорному договору купли-продажи, со ссылкой на дело N А19-4040/2015, в рамках которого с последнего в пользу Васильева А.Л. взысканы проценты в размере 188 685 рублей 77 копеек (165 685 рублей 77 копеек, согласно кассационной жалобе, Ахметчиным М.М. уже оплачены), в силу чего погашение залога не представляется возможным, суд считает необоснованными и противоречащими условия указанного договора, в частности пунктам 2.1-2.3, из содержания которых следует, что залог обеспечивал уплату цены продажи доли, выплата неустойки не предусматривал, а оплату суммы такой сделки истец произвел в полном объеме.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу N А19-1921/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина