Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 04АП-2711/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-442/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

08 ноября 2016 г.

Дело N А19-1921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу N А19-1921/2016 по иску Ахметчина Минне-Тахира Маликовича (Иркутская область, Осинский район) к Васильеву Андрею Леонидовичу (г. Иркутск) третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189, место нахождения: 669200, Иркутская область, с. Оса, ул. Некрасова, д. 52), нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области Лукошкина Татьяна Михайловна (г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН3849000013 ОГРН1083849000014 место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о признании прекращенным залога, (суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 судья Даровских К.Н. заменен на судью Оширову Л.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца- Аксаментов М.В. представитель по доверенности от 12.10.2015 г.

установил:

Ахметчин Минне-Тахир Маликович обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Васильеву Андрею Леонидовичу о признании прекращенным права залога Васильева Андрея Леонидовича на долю в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в размере 100 % уставного капитала, возникшего на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил формулировку просительной части искового заявления, просил признать прекращенным залог на долю уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в размере 100 %, принадлежащую на праве собственности Ахметчину Минне-Тахиру Маликовичу, установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013 г., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2133850137452.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года признан прекращенным залог на долю уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в размере 100 процентов, принадлежащую на праве собственности Ахметчину Минне-Тахиру Маликовичу, установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013 г., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2133850137452. Взысканы с Васильева Андрея Леонидовича в пользу Ахметчина Минне-Тахира Маликовича 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был надлежащем образом извещен о дате и месте судебного заседания, вследствие чего не мог на него явиться, а также предоставить мотивированный отзыв на заявление. Почтовое уведомление об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания Васильевым А.Л. получено не было. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не содержит подписи Васильева А,Л., названное уведомление получено Васильевой, которая проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 21, кв. 4. В названной выше квартире Васильев А.Л. не проживает. Согласно договору найма жилого помещения N 1 от "10" декабря 2014 г. заключенного между Савченко Дмитрием Георгиевичем и Васильевым А.Л., последний является нанимателем квартиры и проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 321, кв. 130. Суд, признавая извещение Васильева А.Л, о времени и месте судебного заседания надлежащим, не выяснил получено ли уведомление Васильевым А.Л. лично, не установлен факт совместного проживания ответчика с лицом, фактически получившим извещение о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства, по мнению Васильева А.Л. свидетельствуют о нарушении принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

Уточнения иска, заявленные истцом в ходе рассмотрения дела направлены ответчику направлены не были, подтверждение направления уточнения исковых требований ответчику в материалах дела также отсутствует. При таких условиях, Васильев A.JL полагает, что при принятии судом уточнения исковых требований без доказательства получения их ответчиком нарушает равноправие сторон и состязательность процесса.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты договора купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013 г. Васильев А.Л. полагает, что истцом не доказан факт полной оплаты вышеназванного договора.

Кроме того, в производстве арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-4040/2016 по заявлению Васильева Андрея Леонидовича к Ахметчину Минне-Тахиру Маликовичуо взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Леспроект". Учитывая изложенное, залог на долю уставного капитала ООО "Леспроект" в размере 100% не может быть прекращен до момента выплаты Ахметчиным Минне-Тахиром Маликовичем суммы задолженности по названному выше договору.

В обоснование своих доводов представил копии: договора найма жилого помещения N 1 от 10.12.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права серия 38 АЕ N 680336 от 28.01.2015, справки N 00065 от 26,04.2016 г., карточки лицевого счетаN 50032100130, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2013 между Васильевым Андреем Леонидовичем (продавец) и Ахметчиным Минне-Тахиром Маликовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли с рассрочкой платежа в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ", составляющей 100% уставного капитала указанного общества.

Согласно пункту 2.1 договора отчуждаемая доля продана за цену 11 500 000 руб. с регистрацией обременения в ЕГРЮЛ.

Данный договор удостоверен нотариусом Лукошкиной Т.М.

Согласно соглашению от 15.11.2013 об изменении условий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ", удостоверенному нотариусом Лукошкиной Т.М., отчуждаемая доля продана с рассрочкой платежа до 07.03.2014 г., платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей оплата должна быть произведена в следующие сроки: 1 500 000 руб. - до 30.11.2013; 2 000 000 руб. - до 31.12.2013; 4 000 000 руб. - до 31.01.2014; 4 000 000 руб. - до 01.03.2014.

Во исполнение условий договора от 22.02.2013 истцом перечислены денежные средства ответчику в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" следующими платежными поручениями: N 467 от 28.11.2013 на сумму 1 500 000 руб., N 564 от 26.12.2013 на сумму 1 600 000 руб., N 33 от 27.01.2014 на сумму 4 000 000 руб., а также переданы лично денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается расписками от 22.02.2014, 24.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 по делу N А19- 9119/2014 удовлетворены исковые требования Васильева А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале с рассрочкой платежа от 22.02.2013: с Ахметчинина Минне-Тахира Маликовича в пользу Васильева А.Л. взыскан основной долг в размере 3 000 000 руб., а также 60 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного решения, истец произвел оплату задолженности ответчику, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 16.04.2015 на сумму 170 000 руб., N 7 от 24.04.2015 на сумму 1 000 000 руб., квитанцией N 6924252140 от 07.08.2015 на сумму 1 928 803 руб.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в полном объеме.

Сведения о залоге приобретаемой истцом доли внесены 19.03.2013 в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2133850137452 (л. д. 39).

В силу пункта 2.3 договора после окончательного расчета продавец обязуется снять обременение на распоряжение указанной долей в уставном капитале общества, зарегистрированное в ЕГРЮЛ, путем подачи в Межрайонную ИФНС N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы с требованиями о направлении в Межрайонную ИФНС N 17 по Иркутской области заявления о погашении записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" (листы дела N 33 - 36).

Поскольку Васильев А.Л. действий, направленных на снятие обременения доли не совершил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования исходил из наличия оснований для прекращения обеспечения сделки - залога права продавца на долю в уставном капитале общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества - залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока. Передача указанного заявления осуществляется нотариусом непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или пересылается по почте с уведомлением о его вручении. Заявление может быть передано также с использованием факсимильной связи, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трехдневный срок после получения указанного заявления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит запись в единый государственный реестр юридических лиц об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статья 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, оплата продавцу суммы сделки по договору купли-продажи прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи, что является основанием к прекращению обеспечения сделки - залога права продавца на долю в уставном капитале общества.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата покупателем (истцом) суммы сделки по договору купли-продажи доли с рассрочкой платежа в уставном капитале ООО "ЛЕСПРОЕКТ" от 22.02.2013, в том числе платежными поручениями, расписками, квитанцией, претензией ответчика от 22.05.2014, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что это влечет прекращение залога (обременения) приобретенной доли в пользу продавца Ахметчина Минне-Тахира Маликовича.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу запись в ЕГРЮЛ в отношении залога доли в размере 100% уставного капитала ООО "ЛЕСПРОЕКТ" не прекращена, оплата по договору произведена в полном объеме, суд обоснованно заявленные требования удовлетворил.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения, как следует из материалов дела повестка на имя Васильева А.Л. направлена по месту его регистрации вручена Васильевой, которая как следует из его пояснений является его родственником, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о его надлежащем уведомлении. Васильев А.Л. имеет регистрацию по месту жительства по адресу г. Иркутск ул. Карла Либнехта, д. 21 кв. 4, фактически проживая по другому адресу регистрацию по месту пребывания не осуществил, переадресацию поступающей по его месту регистрации корреспонденции не осуществил, следовательно в данном случае понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы апеллянта о неполной оплате суммы по договору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно расписками, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 г. которым удовлетворены требования Васильева А.Л. о взыскании суммы задолженности по договору. На дату рассмотрения апелляционной жалобы Ахметчиным М.М. выплачена сумма неустойка присужденная судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу N А19-1921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко