Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф02-389/17 по делу N А10-1290/2016

г. Иркутск

25 января 2017 г.

N А10-1290/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2016 года по делу N А10-1290/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2016 года по делу N А10-1290/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, общество в качестве уважительности причины пропуска его срока на обжалование указало на позднее поступление (23.11.2016) в его адрес копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда и на длительные новогодние выходные дни.

Приведённые обществом причины суд кассационной инстанции считает неуважительными ввиду следующего.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции суда размещен в сети Интернет 12 ноября 2016 года.

Следовательно, с указанной даты лица, участвующие в деле, имели возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы для её своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок до 11 января 2017 года включительно. При этом период новогодних каникул составил незначительный срок из установленных законом двух месяцев.

Таким образом, ознакомление с текстом постановления и его обжалование в установленный законом срок зависели от действий самого заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом отсутствие сведений о содержании постановления апелляционной инстанции и длительность новогодних каникул не являются уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявитель по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок (до январских каникул) с кассационной жалобой в суд, не представлено.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока её подачи отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2016 года по делу N А10-1290/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 49312 от 06 декабря 2016 года за рассмотрение кассационной жалобы.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых