Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-350/17 по делу N А19-18210/2014

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А19-18210/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогина Антона Олеговича - Бровковой Кристины Олеговны (доверенность от 14.06.2016, до перерыва), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Илан" Трубачева Максима Ивановича - Алексеевой Елизаветы Юрьевны (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогина Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года по делу N А19-18210/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2015) общество с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" (далее - ООО "СМП-621", должник, ООО "СМП-N621") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пережогин Антон Олегович (далее - конкурсный управляющий Пережогин А.О.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Илан" (далее - ООО "УК Илан") 22.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 349 167 974 рубля 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года к участию в рассмотрении требования ООО "УК Илан" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГКУ "Дирекция по развитию Нижнего Приангарья".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года требование ООО "УК Илан" в размере 349 167 974 рубля 48 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Пережогин А.О. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о реальности исполнения договора хранения, без учета доводов конкурсного управляющего Пережогина А.О. Выводы судов о доказанности факта причинения убытков противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, суды при исследовании вопроса о наличии убытков не установили титульного владельца материальных ценностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "УК "ИЛАН" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 февраля 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 1 марта 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва явку обеспечила представитель ООО "УК "ИЛАН", которая поддержала доводы отзыва и дополнения к нему.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2012 между ООО "УК ИЛАН" (поклажедатель) и ООО "СМП-621" (хранитель) заключен договор ответственного хранения N 42-УК, предметом которого является принятие на склад хранителя на ответственное хранение материалов, передаваемых хранителю в рамках давальческой схемы по государственному контракту N 04-40/01/10 от 31.12.2010 и договору субподряда N 01-УК от 09.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 хранение имущества осуществляется хранителем на охраняемой территории.

В силу пункта 3.1 договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 при приеме имущества на ответственное хранение составляется акт приема-передачи в двух экземплярах по одному экземпляр для каждой из сторон.

Пунктом 3.2 договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 установлено, что выбытие имущества осуществляется путем передачи его в производство.

Согласно пункту 2.2 договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 хранитель обязан соблюдать условия хранения имущества, предусмотренные пунктом 1.2 договора, обеспечить надлежащую охрану имущества.

В разделе 4 договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 установлена ответственность сторон по договору хранения: хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение (пункт 4.1 договора); хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012 ООО "УК Илан" передало ООО "СМП-621" на хранение материалы на общую сумму 349 167 974 рубля 48 копеек.

Акт приема-передачи имущества от 25.05.2012 подписан уполномоченными представителя сторон.

ООО "УК Илан" направило ООО "СМП-621" требования о возврате переданного на хранение имущества N 83 от 16.10.2014, от 30.09.2015, от 09.10.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 349 167 974 рубля 48 копеек ООО "УК Илан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "СМП-621".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требований ООО "УК Илан", исходил из его обоснованности, документальном подтверждении, в связи с чем признал подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в заявленной сумме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предоставляя кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, вместе с тем, возлагает на них обязанность приложить к требованию, судебный акт или иные документы, подтверждающие его обоснованность.

Правоотношения, возникшие между кредитором и должником в связи с заключением договора от 25.05.2012 и исполнением по нему обязательств, квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке обоснованности требования кредитора судами из доказательств, представленных при рассмотрении спора установлено, что между ООО "УК ИЛАН" и ООО "СМП-621" заключен договор ответственного хранения N 42-УК от 25.05.2012, имущество передано ООО "СМП-621" на хранение по акту приема-передачи, имущество истребовано ООО "УК ИЛАН" и не возвращено последнему.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, позволившие сделать вывод о задолженности должника перед кредитором, доказательства погашения которой не представлены, нашли подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства, и представляются правильными.

Неисполнение должником обязанности по возврату имущества, переданного на хранение, явилось основанием для включения в реестр требования в размере 349 167 974 рубля 48 копеек

Доводы кассационной жалобы о мнимости заключенного 25.05.2012 договора хранения, о дальнейшем использовании принятых на хранение от ООО "УК ИЛАН" товарно-материальных ценностей при монтаже строительного объекта (договор субподряда от N 01-УК от 09.02.2011) не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие выбытие имущества путем передачи его в производство, а представленные акты приемки выполненных работ сами по себе не являются подтверждением того, что указанные работы были выполнены из товарно-материальных ценностей, переданных по договору хранения от 25.05.2012.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора по существу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года по делу N А19-18210/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская