Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-8157/16 по делу N А33-12281/2016

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-12281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Елены Александровны (доверенность N 24 АА 1877110 от 05.03.2015), общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" Молиной Анастасии Викторовны (доверенность N 21 от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2016 года по делу N А33-12281/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН: 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ОГРН: 1022401798319, ИНН: 2460055235, г. Красноярск, далее - ООО "ТСК", ответчик) о взыскании 556 170 рублей неустойки за несоответствие в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "Канскуглелестранс" (ОГРН: 1102450000950, ИНН: 2450027246, Красноярский край, г. Канск, далее - ООО ТЖДК "Канскуглелестранс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 7, 307, 329. 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 4.3, 4.4, главу 9 Правил перевозки грузов (далее - Правила), являющихся приложением к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), статью 2, § 2, 3 статьи 12, § 1, 3 статьи 16, § 5 статьи 19, статью 23 СМГС, пункты 2, 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, пункт 16 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", пункты 2.17, 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2), правовые позиции, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить неустойку за несоответствие в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

ООО "ТСК", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, так как им правильно определена масса перевозимого груза на весах ДТВ-Д N 1061, тогда как определенная истцом масса груза на весах N 1069 является недостоверной, поскольку данные весы проходили поверку позднее и в материалах дела имеются сведения об их неполадках.

ООО "ТСК" также ссылается на неучет истцом при взвешивании груза погрешности весов и на отсутствие у него намерения снизить провозные платежи.

По мнению заявителя кассационной жалобы, штрафные санкции в случае обнаружения превышения массы груза и несосответствия сведений о массе груза данным, указанным в перевозочных документах, в отношении грузоотправителей применяются только в случае перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности, что не учтено судами при рассмотрении дела.

ОАО "РЖД" и ООО ТЖДК "Канскуглелестранс" отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО ТЖДК "Канскуглелестранс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "ТСК" подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" против доводов кассационной жалобы возразила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за несоответствие в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено: ответчик по железнодорожной транспортной накладной N 20784858 со станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги до станции ГАЖК УТИ/Туртгул в адрес ЧП Раззаков отправил груз - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль в вагоне N 53147260; масса груза, определенная ответчиком в накладной, указана 62 100 кг. При контрольной перевеске вагона на весах вагонных (учетный N 1069) перевозчиком были обнаружены излишки массы груза, о чем составлен акт общей формы N 1/12607 от 15.12.2015. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной N 20784858 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы N КРС1502364/562 от 15.12.2015, согласно которому фактически оказалось: вес брутто 87 100 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 63 800 кг. По документу значится вес брутто 85 400 кг, тара 23300 кг, вес нетто 62 100 кг, грузоподъемность 70 т. Согласно статье 43 СМГС норма естественной убыли 0.2%, с учетом естественной убыли вес составил 63 676 кг. Излишек против документа составляет 1 576 кг. На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС ответчику начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей. Неоплата в добровольном порядке ответчиком указанной неустойки в размере 556 170 рублей повлекла за собой подачу иска о ее взыскании по настоящему делу.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Правильно применив при рассмотрении дела указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, что привело к занижению провозных платежей, проверив расчет произведенной истцом неустойки и признав его верным, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика неустойку за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о правильности определения им массы перевозимого груза на весах ДТВ-Д N 1061 и недостоверности определенной истцом масса груза на весах N 1069 ввиду их неполадок, о неучете истцом при взвешивании груза погрешности весов опровергается материалами дела.

Довод ООО "ТСК" об отсутствии у него намерений снизить провозные платежи не имеет правового значения при установлении судом факта искажения сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной, поскольку законодательство предусматривает ответственность за сам факт данного нарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неучете судами при рассмотрении дела того обстоятельства, что штрафные санкции в случае обнаружения превышения массы груза и несоответствия сведений о массе груза данным, указанным в перевозочных документах, в отношении грузоотправителей применяются только в случае перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности рассмотрен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

При этом для взыскания неустойки достаточно одного из перечисленных в указанной норме права оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза занижен размер провозных платежей.

Установление данного факта является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2016 года по делу N А33-12281/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых