Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-7931/16 по делу N А58-405/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А58-405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года по делу N А58-405/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (г. Хабаровск, ИНН: 2723168062, ОГРН: 1142723000463, далее - общество, ООО "Уссури Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - Управление архитектуры, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа N сз 69663 от 28.12.2015 в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 1, корпус 1, тип рекламной конструкции - настенное панно, а также к Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация) о признании незаконным отказа администрации в лице Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" N 592 от 29.12.2015 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года признан незаконным отказ Управления, оформленный письмом N сз 69663 от 28.12.2015, в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, дом 1 как несоответствующий Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Суд также признал незаконным отказ Окружной администрации, оформленный письмом от 29.12.2015 N 592, в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, дом 1, корпус 1 как несоответствующий Закону о рекламе. На Окружную администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Уссури Инвест" путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 1, корпус 1.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение суда от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление архитектуры ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несогласия с выводами судов; указывает, что в системе делопроизводства не зарегистрировано и не направлено письмо об отказе за подписью заместителя Главы городского округа; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 года произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелега Д.И. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала. Представители сторон не принимают участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Уссури Инвест" обратилось в Окружную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, Курашова, дом 1, корпус 1, тип рекламной конструкции - настенное панно (номер обращения в ГАУ МФЦ 316231).

К заявлению приложены: договор аренды рекламного места от 01.11.2015 N 10, протокол N 10 от 01.11.2015 собрания собственников помещений, техническое заключение.

Управление архитектуры сообщило Окружной администрации письмом N сз69663 от 28.12.2015 об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: город Якутск, улица Курашова, дом 1, корпус 1, размером 3400 х 7600 мм на основании подпункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Письмом N 592 от 29.12.2015 Окружная администрация отказала обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" на основании заключения Управления N сз 69663 от 28.12.2015 об отказе в согласовании.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций исходили из того, что основания отказа в согласовании размещения рекламных конструкций и выдаче разрешения на её установку (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствуют требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку являются немотивированными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в том числе в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Предметом оспаривания в данном случае являются отказ Управления в согласовании установки рекламной конструкции и отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, принятый Окружной администрацией.

Суды установили, что изложенные в оспариваемых решениях причины отказа являются немотивированными, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск" и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Поскольку данные решения не соответствовали Закону о рекламе и нарушали права общества, суды правомерно признали их незаконными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с этими выводами судов, просит учесть отсутствие письменного отказа администрации в выдаче спорного разрешения.

Названные доводы учтены быть не могут.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности решения органа местного самоуправления возложено на этот орган. В данном случае в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано оспариваемым по настоящему делу письмом за подписью заместителя Главы администрации N 705 от 01.12.2015, однако, мотив отказа - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, не нашел подтверждения, в том числе в нормативных правовых актах, приводимых Управлением в кассационной жалобе. Оснований переоценивать главный, существенный вывод судов о немотивированности отказа у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года по делу N А58-405/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М. М. Шелёмина Д.И. Шелег