Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф02-149/24 по делу N А33-16496/2022

город Иркутск

31 января 2024 г.

Дело N А33-16496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А33-16496/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 11.05.2022 N 024/07/3-987/2022 и предписания от 11.05.2022 N 024/07/3-987/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ИНН 7722351995, ОГРН 1167746058534, далее - ООО "ТД Зевс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТД Зевс" обратилось с заявлением о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "ТД Зевс" взыскано 96 500 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТД Зевс" заявило о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением апелляционной жалобой ПАО "Россети Сибирь" на определение арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2023 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления ООО "ТД Зевс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "ТД Зевс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТД Зевс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, по мотивам неправильного применения судами норм права.

По мнению заявителя жалобы, судебные издержки третьего лица образовались в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, а не на стадии рассмотрения спора по существу, следовательно, вопрос об их взыскании должен был быть рассмотрен исключительно одновременно с рассмотрением в судах проверочных инстанций заявления ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с него судебных издержек в пользу ООО "ТД Зевс".

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" выразило несогласие с доводами ООО "ТД Зевс".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "ТД Зевс" Семиволова М.В., ходатайство которой об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы "Мой Арбитр" 17.01.2024, к веб-конференции не подключилась; на телефонный звонок суда не ответила.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2023 года частично удовлетворено заявление третьего лица - ООО "ТД Зевс" о взыскании судебных расходов с ПАО "Россети Сибирь" как со стороны проигравшей спор.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТД Зевс" заявило о возмещении судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных им в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2023 года о распределении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТД Зевс", суд апелляционной инстанции исходил из того, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 названного кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебные издержки были распределены судом первой инстанции после рассмотрения спора по существу, в то время как третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления N 1, учитывая, что третье лицо просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства, после разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных издержек, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ18-4987, от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214, от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232, от 06.06.2022 N 303-ЭС22-8271, от 30.06.2022 N 301-ЭС22-9857, от 12.12.2022 N 302-ЭС18-8995(7).

Пункт 29 Постановления N 1, допускающий в качестве исключения из общего правила взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А33-16496/2022 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТД Зевс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина