Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-763/17 по делу N А19-15926/2015

г. Иркутск

13 февраля 2017 г.

N А19-15926/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по настоящему делу с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок на обжалование судебных актов истек 27.12.2016, жалоба подана в суд 07.02.2017).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что общество не имело возможности в установленные законом сроки ознакомиться с полным текстом судебного акта и составить кассационную жалобу, поскольку юридическое лицо не смогло нарочно получить копию постановления суда от 27.10.2016, а работники почтовой связи не могли вручить указанный судебный акт представителю общества в связи с отсутствием последнего на рабочем месте.

Суд кассационной инстанции считает приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебных разбирательств по делу, его представители присутствовали на судебном заседании суда первой инстанции 28.06.2016, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, полный текст решения от 05.07.2016 направлен ответчику 08.07.2016.

Производство по настоящему делу в апелляционном суде возбуждено по апелляционной жалобе самого общества, определение о принятии апелляционной жалобы к производству им получено, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о судебном акте (постановлении апелляционного суда) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно сведениям о движении настоящего дела, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), мотивированное постановление апелляционного суда от 27.10.2016 было опубликовано 28.10.2016 в 16 часов 13 минут по московскому времени.

Таким образом, у общества было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае ответчик не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Приведенные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в установленный законом срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27 января 2017 года N 15, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азия Плюс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 января 2017 года N 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 (двадцати) листах.

Судья

Н.Н. Тютрина