Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф02-6496/16 по делу N А19-4103/2016

Требование: о признании недействительным требования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

23 января 2017 г.

Дело N А19-4103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская районная больница" Онуфриади А.Г. (доверенность от 24.11.2016), Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области Кажарской Ю.В. (доверенность от 18.11.2016) и Егоровой Е.А. (доверенность от 07.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-4103/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чунская районная больница" (ИНН 3844003170, ОГРН 1023802805190; далее - учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Братскому филиалу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (ИНН 3811028531, ОГРН 1023801547395; далее - филиал фонда), Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (ИНН 3811028531, ОГРН 1023801547395; далее - фонд) о признании недействительным требования об устранении нарушений N 836 от 21.12.2015 по результатам проверки за период с 01.10.2014 по 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на статьи 15, 170, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах не получили надлежащей правовой оценки неотражение в акте проверки от 09.11.2015 обязательной информации о нарушенных нормах законодательства и неоднократное выставление фондом требований. Судами не учтено, что полномочия директора Братского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области по формированию комплексной проверки медицинского учреждения с привлечением в состав комиссии сотрудника Тайшетского филиала Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Подзигуна А.Е. не подтверждены в полном объеме, поскольку такими полномочиями наделен только директор фонда, а не руководитель названных филиалов. Властные полномочия одного должностного лица не могут быть переданы другому должностному лицу, не обладающему соответствующей компетенцией. Кроме того, обязательства учреждения перед ООО "Авантема" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 728 рублей 89 копеек возникли на основании судебных актов в декабре 2014 и в феврале 2015 годов - в период перехода учреждения на областное финансирование, при этом указанный вид расходов был включен в структуру тарифов на медпомощь в сфере обязательного медицинского страхования.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу налогоплательщика, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, комиссией по проверке использования средств обязательного медицинского страхования проведена плановая комплексная проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования в учреждении за период с 01.10.2014 по 01.10.2015, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 268 728 рублей 89 копеек, выразившееся в использовании средств обязательного медицинского страхования на уплату финансовых санкций - пеней и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.11.2015.

В требовании N 836 от 21.12.2015 фонд потребовал от больницы в срок до 12.01.2016 направить в адрес фонда информацию о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений (план мероприятий), вернуть в бюджет фонда в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению и уплатить 26 872 рубля 89 копеек штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования за указанный период.

Полагая, что требование N 836 от 21.12.2015 нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали доказанными факты нецелевого использования средств фонда в спорных суммах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 указанной статьи).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле; правильно руководствуясь положениями статей 9, 13, 20, 34, 35, 36, 37, 39 Закона N 326-ФЗ и положениями о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

При этом суды согласились с выводами фонда о том, что оплата учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 268 728 рублей 89 копеек, составляющей сумму неустоек, процентов и пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся у медицинской организации до 01.01.2013 (вступления в территориальные программы обязательного медицинского страхования 2014 и 2015 годов), является нецелевым использованием указанных денежных средств.

Факт оплаты указанной суммы за счет средств обязательного медицинского страхования был признан представителем больницы в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Размер штрафа судами проверен и признан правильным.

Включение в состав комиссии работника Тайшетского филиала, с учетом того обстоятельства, что данное лицо являлось работником ГУ ТФОМС граждан Иркутской области, действующему законодательству не противоречит и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-4103/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин