Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф02-566/17 по делу N А19-9103/2016

город Иркутск

02 марта 2017 г.

Дело N А19-9103/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ворызгиной Е.В. (доверенность от 22.04.2016 N 320/126),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А19-9103/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПОПОФФ" (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, г. Братск, далее - ООО "ПОПОФФ", ответчик) о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 306 835 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года (резолютивная часть), с учетом определения об исправлении опечатки от 19 августа 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановление апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 785, 793 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 (часть 1), 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 2, 16 (параграф 1), 23 (параграф 1) Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В кассационной жалобе истец просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом "нарушены требования части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: исследовались дополнительные доказательства в виде подлинника железнодорожной накладной".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у него отсутствовали основания учитывать дополнительное оборудование при взвешивании вагона.

ОАО "РЖД" считает, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и не известил истца об этом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснил, что не согласен с результатом оценки апелляционным судом накладной N 20927569, а также о том, что истцом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном суде в отсутствие его представителя.

ООО "ПОПОФФ", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01798, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие постановления апелляционного суда требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Предметом иска является взыскание перевозчиком с грузоотправителя неустойки за занижение размера провозных платежей.

Дело судами рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в частях 1, 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исследовав кассационную жалобу, заслушав представителя ОАО "РЖД", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводам, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с результатами оценки Четвертым арбитражным апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, в том числе экземпляров накладной N 20927569, и относятся к доводам по существу спора, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А19-9103/2016 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 695603 от 19 января 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова