Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3814/18 по делу N А19-15499/2015

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А19-15499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 30.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-15499/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 2 654 517 рублей 60 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь-июль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечаток от 20 марта 2018 года).

ОАО "ИЭСК" в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами норм пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы за ОАО "ИЭСК" не закреплен статус сетевой организации, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу. Оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме; истец получил необходимую валовую выручку.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании 04.09.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2015 году АО "Оборонэнерго" и ОАО "ИЭСК" являлись смежными территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Оплата этих услуг осуществлялась по принципу "котел сверху", где ОАО "ИЭСК" являлось держателем котла. Приказом от 26.12.2014 N 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО "ИЭСК" (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей), в том числе АО "Оборонэнерго".

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между данными организациями не урегулированы.

В июне 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 317 358 кВт/ч на сумму 7 750 275 рублей 52 копейки. С учетом произведенных оплат, задолженность составила 1 368 897 рублей 40 копеек.

В июле 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 376 073 кВт/ч на сумму 7 794 381 рублей 52 копейки. С учетом произведенных оплат, задолженность составила 1 285 620 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 N 767-спр и от 26.12.2014 N 763-спр; ведомости об объемах переданной электрической энергии; акты первичного учета электроэнергии; сведения об объемах электрической энергии, переданной потребителям; протокол заседания Правления службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016; экспертное заключение по делу N 2016/59-э) суды установили: факт оказания в июне и июле 2015 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, в т.ч. по спорным точкам поставки; факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг. По итогам совокупной оценки доказательств суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность в сумме 2 654 517 рублей 60 копеек.

Доводы об отсутствии у ответчика статуса "держателя котла" в отношении спорных точек поставки, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорные точки поставки не были учтены при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиков в 2015 году. Из протокола заседания Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 и соответствующего экспертного заключения судами установлено, что истец не заявлял объем оказанных услуг по спорным точкам в качестве недополученного дохода при установлении тарифов на 2017 год.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 307-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016 подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-15499/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев