Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3669/18 по делу N А33-2980/2018

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А33-2980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Варыгина Н.А., секретарь судебного заседания Трифонова Е.Л.),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича - Драпеко О.А. (доверенность от 11.04.2018, паспорт), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Коваленко И.С. (доверенность от 05.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года по делу N А33-2980/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Инхиреева М.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск;

далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича (далее - арбитражный управляющий, Лебедев В.П.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, требование управления удовлетворено, Лебедев В.П. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушен принцип преюдициальности судебных актов, кроме того вменяемое правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа возразил им, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года по делу N А33-364/2014 заявление о признании открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, г. Назарово, далее - должник, ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций") банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев В.П.

Решением суда от 02 сентября 2016 года ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 07 октября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев В.П.

Определением от 31 июля 2015 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления сроком до 28 января 2017 года, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Лебедева В.П.

Определением от 14 февраля 2017 года срок внешнего управления в отношении должника продлен до 28 июня 2017.

Решением суда от 05 июня 2017 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена. ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 29 сентября 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев В.П.

По результатам административного расследования должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00082418 от 01.02.2018 в отношении арбитражного управляющего Лебедева В.П., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 9 статьи 16, абзаца 4 пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 3 статьи 117, пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра N 345), пункта 9 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчётов N 299).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции, установив признаки повторности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Стратегия", включенным в третью очередь кредиторов должника, в адрес арбитражного управляющего направлен запрос с требованием предоставить копии реестра требований кредиторов должника, с указанием о том, что кредитор гарантирует возмещение расходов на его подготовку. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, данный запрос получен арбитражным управляющим 28.09.2017 и зарегистрирован им 29.09.2017.

Таким образом, требование кредитора подлежало исполнению в срок до 06.10.2017 (включительно).

Вместе с тем копия реестра требований кредиторов должника направлена Лебедевым В.П. в адрес ООО "ЮК "Стратегия" только 18.10.2017, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

При указанных выше обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил ведения реестра.

Доводы арбитражного управляющего о преюдициальном значении судебных актов по делу N А33-364-40/2014 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Абзацем 11 пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона о банкротстве в случае, если отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.

Материалами дела установлено, что 25.04.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 по делу N А33-364/2014 суд обязал внешнего управляющего в срок до 26.06.2017 представить отчет о результатах процедуры внешнего управления, выполнения плана, документального обоснования сведений, отраженных в отчете, реестра требований кредиторов, сведений о расходах на проведение внешнего управления.

27.04.2017 Лебедевым В.П. в арбитражный суд первой инстанции представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 25.04.2017, журнал регистрации участников собрания; документы, подтверждающие полномочия участников собрания, бюллетени для голосования, документы о надлежащем уведомлении, о проведении собрания кредиторов; требования о проведении собрания кредиторов; отчет внешнего управляющего, бухгалтерская (финансовая) отчетность.

При этом из материалов дела следует, что в период с 01.04.2017 (дата составления отчета внешнего управляющего от 01.04.2017) по 29.05.2017 (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении процедуры внешнего управления и введения процедуры конкурсного производства) реестр требований кредиторов совместно с отчётом внешнего управляющего представлен не был.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований абзаца 11 пункта 3 статьи 117, пункта 2 статьи 119 Закона о банкротстве, пункта 9 Правил подготовки отчетов N 299.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

В силу абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Согласно Правилам подготовки отчётов N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

На основании пунктов 1 и 3 Правил ведения реестра N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди. В реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм арбитражным управляющим к протоколам собрания кредиторов от 15.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017, 25.10.2017 не приложены копии реестра требований кредиторов по состоянию на соответствующие даты.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Лебедевым В.П. абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Установив признаки повторности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе также приведен довод о наличии оснований для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Соответственно, из содержания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что оценка деяния на предмет наличия признаков малозначительности входит в компетенцию исключительно судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такого рода полномочиями не наделен. При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния не может быть принят во внимание арбитражным судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года по делу N А33-2980/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин