Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3760/18 по делу N А19-13932/2017

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А19-13932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании 21 и 28 августа 2018 года представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Белош А.С. (доверенность от 06.06.2018), Яроцкой Н.К. (доверенность от 19.02.2018), общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" Титкина А.В. (доверенность от 15.01.2018), Шатохиной О.В. (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-13932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН: 1097847102693, ИНН: 7838425340, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Финтранс ГЛ", общество, ответчик) с требованием о взыскании 170 558 рублей 38 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ноябре, декабре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 год, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Финтранс ГЛ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

ООО "Финтранс ГЛ" указывает на положения статей 55, 58, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и утверждает, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 31.10.2016 N 35/Д (далее - договор N 35/Д) имеет преимущество перед Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ" (филиал ООО "Финтранс ГЛ" в г. Братске) и станции примыкания Братск.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 13 договора N 35/Д, содержащий условия о технологических сроках оборота вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином праве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

20.08.2018 в адрес суда кассационной инстанции поступили возражения общества на отзыв истца.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 августа 2018 года до 15 часов 10 минут 28 августа 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Финтранс ГЛ" заключен договор N 35/Д, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги, обслуживаемого локомотивами общества.

В ноябре, декабре 2016 года в адрес ответчика прибывали вагоны, которые простаивали на станции Падунские пороги в составах брошенных поездов из-за неприема их станцией назначения Братск в связи с большим накоплением ранее прибывших в адрес общества вагонов на приемоотправочных путях станции, не принятых на пути необщего пользования ответчиком, а также на станции назначения Братск в ожидании подачи на путь необщего пользования общества в связи с занятостью фронтов погрузки-выгрузки.

В связи с тем, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 170 558 рублей 38 копеек.

Отказ общества в возмещении платы в добровольном порядке послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: накопительные ведомости, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, извещения о задержке вагонов), руководствуясь условиями договора N 35/Д, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктами 3.1, 3.2.4, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), суды установили, что задержка вагонов на путях общего пользования железной дороги произошла ввиду нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Финтранс ГЛ" платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Подпунктом "в" пункта 19 договора N 35/Д предусмотрено, что общество уплачивает истцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

Признав доказанным факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Акты общей формы признаны судами соответствующими предъявляемым к данным документам требованиям и приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Названные акты подтверждают факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Отказ общества от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в актах общей формы сведения и обстоятельства, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы, начисленной истцом за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судами и признан верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 13 договора N 35/Д подлежит отклонению, поскольку по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами обеих инстанций верно установлено, что простой вагонов на путях общего пользования произошел именно по причине невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Судами обоснованно определено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по приему на принадлежащий ему путь необщего пользования ранее прибывших в адрес его контрагентов вагонов, что привело к их скоплению на железнодорожных путях общего пользования станции назначения и невозможности приема спорных вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статьи 55, 58, 62 Устава железнодорожного транспорта не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-13932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-13932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова