Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3812/18 по делу N А19-1764/2017

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А19-1764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига В.И. (доверенность от 25.07.2018), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БайкалЛес" Шипиловой Г.В. (доверенность от 23.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БайкалЛес" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А19-1764/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БайкалЛес" (ОГРН: 1073811009546, ИНН: 3811116812, г. Иркутск; далее - ООО "ТД "БайкалЛес", общество, ответчик) о взыскании 15 246 рублей 78 копеек - платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ООО "ТД "БайкалЛес" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года заявление ответчика удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТД "БайкалЛес" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года отменено полностью, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТД "БайкалЛес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что несение судебных издержек, связь между понесенными судебными издержками и рассмотрением в суде дела о взыскании платы за время нахождения вагонов подтверждается материалами дела.

ООО "ТД "БайкалЛес" полагает, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации от 02.08.2017 (далее - договор от 02.08.2017) включает в себя право на оказание услуг по представлению интересов общества в суде.

Ответчик утверждает, что общество с ограниченной ответственностью "Инновации" (далее - ООО "Инновации") оказало обществу юридические услуги по представлению интересов последнего в арбитражном суде по настоящему делу (платежные поручения, акты об оказании услуг).

Более того, ООО "ТД "БайкалЛес" указывает, что у общества возникают обязанности по оплате судебных издержек независимо от того, как ООО "Инновации" осуществляло судебную защиту ответчика - своими или привлеченными силами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по договору от 02.08.2017, в том числе услуги по представительству в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-1764/2017, ООО "ТД "БайкалЛес" доказан. Представленные в материалы дела платежные документы подтверждают реальное несение расходов на оплату услуг представителя. При этом суд первой инстанции, исходя из принципа разумности судебных издержек на оплату услуг представителя, посчитал, что размер заявленных к взысканию расходов подлежит уменьшению до суммы 12 000 рублей, а в части взыскания 5 000 рублей "гонорара успеха" - отказу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку обществом не доказано несение расходов на представителя Хоменко Е.И. В оспариваемом постановлении Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на следующее: интересы ответчика в суде представляла Хоменко Е.И. по доверенности от 09.01.2017 N 1, выданной непосредственно обществом еще до заключения договора от 02.08.2017; производство по делу было прекращено ранее составления дополнительного соглашения N 1; государственная регистрация изменений учредительного документа на момент рассмотрения дела в суде отсутствовала; отдельного договора с привлечением другого представителя в целях участия в суде по конкретному делу с подтверждением понесенных расходов управляющей организацией заключено не было.

Выводы апелляционного суда являются правильными в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, разумность этих расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания юридических услуг обществом представлены: договор от 02.08.2017, заключенный между ООО "ТД "БайкалЛес" и ООО "Инновации", дополнительное соглашение от 30.08.2017 N 1, подписанное между теми же лицами, акты об оказании услуг от 31.08.2017 N 1, от 24.09.2017 N 2, платежные поручения от 08.09.2017 N 338 на сумму 100 000 рублей, от 26.09.2017 N 364 на сумму 209 355 рублей, справка от 27.02.2018 N 2, доверенность от 09.01.2017 N 1, выданная на имя Хоменко Е.И.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение факта оказания юридических услуг, и с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявитель не доказал факта возникновения правоотношения между ним и ООО "Инновации" по возмездному оказанию юридических услуг, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные апелляционным судом выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А19-1764/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А19-1764/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова