Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-408/17 по делу N А58-995/2016

город Иркутск

09 марта 2017 г.

Дело N А58-995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Даниловой В.А. (доверенность от 14.09.2016); государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок Попова С.А. (доверенность от 19.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года по делу N А58-995/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) от 30.11.2015 по делу N 06-926/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУ "Служба государственного заказчика"), открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (далее - ОАО РПИИ "Якутпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" (далее - ООО "Газстройпроект").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Якутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013), приложения N 1 к Регламенту Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы N 112-ПП), нарушения статей 71, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что Закон о контрактной системе не устанавливает допустимые способы подписания заявок на участие в открытом аукционе и не предусматривает запрет на совершение подписи путем проставления факсимиле; требование о скреплении печатью заявки на участие в конкурсе, установленное частью 4 статьи 51 названного Закона, свидетельствует о том, что информация и документы в составе заявки поданы от имени участника конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов; считает неправомерным применение судами ГОСТа Р 7.0.8-2013 и Постановления Правительства Москвы N 112-ПП, не обязательных для применения при толковании норм Закона о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ОАО РПИИ "Якутпроект", ООО "Газстройпроект" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Якутского УФАС России и Комитета в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2015 Комитетом (уполномоченным органом) на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0116200007915008730 о проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по объекту: "Спальный корпус на 150 мест Вилюйского психоневрологического дома-интерната в с. Сосновка Вилюйского улуса" и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 309 800 рублей.

С заявками на участие в открытом конкурсе до окончания срока подачи заявок подано восемь заявок, в том числе заявка ООО "Газстройпроект" (N 01-20/6863) (протокол от 05.11.2015).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 10.11.2015 заявка ООО "Газстройпроект" отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе как не соответствующая требованиям части 4 статьи 51 названного Закона и пункту 1.7 раздела 2 "Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе" части 1 "Информационная карта" документации об открытом конкурсе, так как заявка подписана с использованием факсимильного воспроизведения собственноручной подписи. Победителем конкурса признано ОАО РПИИ "Якутпроект".

18.11.2015 ООО "Газстройпроект" обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на необоснованное отклонение Комитетом его заявки.

Антимонопольный орган пришел к выводу о соответствии спорной заявки требованиям, установленным конкурсной документацией.

Решением Якутского УФАС России от 30.11.2015 по делу N 06-926/15т жалоба ООО "Газстройпроект" на действия конкурсной комиссии Комитета признана обоснованной (пункт 1); конкурсная комиссия признана нарушившей часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Предписанием от 3.11.2015 N 06-926/15т на Комитет возложена обязанность в срок до 21.12.2015 устранить нарушения части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, составленный в ходе осуществления закупки;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе заново в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу N 06-926/15т.

Комитет, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1). Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки (часть 4).

Судами установлено, что в пункте 1.7 раздела 2 "Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе" документации об открытом конкурсе установлены аналогичные требования.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание определение понятий "подпись", "подписание документа" и "факсимиле" в ГОСТе Р 7.0.8-2013 и Постановлении Правительства Москвы N 112-ПП, учитывая, что целью требования о подписании заявки и описи входящих в ее состав документов в соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе является подтверждение того, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов, суды обоснованно признали, что под подписанием заявки и входящих в ее состав документов понимается их заверение собственноручной подписью должностного или физического лица.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отметил, что Закон о контрактной системе (в том числе часть 4 статьи 51) прямо не предусматривает возможность использования при оформлении заявки на участие в открытом конкурсе факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования. Не установлена такая возможность и в конкурсной документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведённые выводы судов, проверены, однако не могут быть учтены, как основанные на ином ошибочном толковании норм материального права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года по делу N А58-995/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег