Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф02-7936/16 по делу N А78-5319/2016

город Иркутск

10 марта 2017 г.

Дело N А78-5319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу N А78-5319/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ланс" (ОГРН 1107524000385, ИНН 7524016265, Забайкальский край, пгт. Атамановка, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 31.03.2016 N 10612000-526/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2016 года по делу N А78-5319/2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого судебного акта в связи неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 17.01.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2014 обществом оформлена и представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10612050/311014/0008524 для таможенного декларирования товара - мандарины свежие.

Общество в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений в таможню представило декларацию о соответствии ТС N RU Д-СN.АЮ69.Б.01068.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленная при таможенном декларировании товаров декларация о соответствии не может относиться к товару мандарины свежие, задекларированному по ДТ N 10612050/311014/0008524, в связи с несоответствием (отсутствием) маркировки представленных к таможенному оформлению товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011), а также сведениям, указанным в декларации о соответствии и документах, сопровождающих пищевую продукцию: международная дорожная грузовая накладная, отгрузочная спецификация, инвойс.

Таможенный орган установил, что обществом при таможенном декларировании товаров Читинскому таможенному посту Читинской таможни представлены недействительные документы, которые послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, что является административным правонарушением, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2016.

Постановлением таможни от 31.03.2016 N 10612000-526/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие на товаре маркировки не исключает того факта, что представленная декларация соответствия в отношении данного товара была выдана установленным образом.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд апелляционной инстанции, установив, что в момент подачи обществом ДТ N 10612050/311014/0008524 действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, таможенному органу не представлены, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что представленные документы в совокупности не позволяют идентифицировать ввезенный товар с тем, на который выдана декларация о соответствии; ввозимый товар должен иметь маркировку в соответствии с установленными требованиями Технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП Российской Федерации исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу N А78-5319/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина