Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-1144/17 по делу N А19-6448/2014

г. Иркутск

09 марта 2017 г.

Дело N А19-6448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" - Муклинова Сергея Хасановича (доверенность от 11.03.2016 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года по делу N А19-6448/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Туманов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - ООО "ПрогрессСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-6648/2014, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года кассационная жалоба ООО "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель жалобы, считает, что судом кассационной инстанции неверно определен срок на кассационное обжалование названных судебных актов, поскольку в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года указано на возможность их обжалования в порядке кассационного производства в течение двух месяцев с даты его принятия.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПрогрессСтрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, законность и обоснованность последнего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодексом установлен иной срок для обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Окружным судом установлено, что, обратившись с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года только 02.02.2017, заявитель пропустил установленный месячный срок на обжалование судебных актов. Ходатайства о восстановлении срока на подачу рассматриваемой кассационной жалобы им заявлено не было.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу, которая, в рассматриваемом случае, заявителем не была исполнена.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

Изложенные в жалобе общества доводы относительно указания в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года на двухмесячный срок его обжалования нельзя считать состоятельными.

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 02 декабря 2016 года о возможности его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия носит разъяснительный характер и не может изменить срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года по делу N А19-6448/2014 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, законно и обоснованно, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года по делу N А19-6448/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко