Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-387/17 по делу N А10-3347/2016

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А10-3347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Зайганова Бато-Мунко Джордновича - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 24.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зайганова Бато-Мунко Джордновича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3347/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Зайганов Бато-Мунко Джорднович (далее - Зайганов Б-М.Д.) 01.06.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 года заявление принято к производству.

Заявление мотивировано тем, что должник имеет задолженность перед заявителем в размере 839 480 рублей, установленную решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года. В качестве кандидатуры временного управляющего заявитель просит утвердить Романова Вячеслава Юрьевича.

Определением от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года требования Зайганова Б-М.Д. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

В кассационной жалобе Зайганов Б-М.Д. просит определение от 18 октября 2016 года и постановление от 20 декабря 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что к должнику должна была быть применена процедура банкротства ликвидируемого должника; на то, что нахождение должника в стадии ликвидации свидетельствует об отсутствии цели ведения дальнейшей хозяйственной деятельности; на то, что введение процедуры наблюдения приведет к увеличению судебных расходов.

Отзыв Федеральной налоговой службы на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие содержащимся в ней доводам, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 26 января 2017 года о назначении на 09.03.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Зайганова Б-М.Д. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3347/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу размещено 27.01.2017 на общедоступном сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Зайганова Б-М.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, выражает несогласие введенной процедуре банкротства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.06.2016 Зайганов Б-М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Сити" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 839 480 рублей.

Определением суда от 20 июня 2016 года заявление Зайганова Б-М.Д. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити".

Впоследствии, единственным участником ООО "Сити" 04.07.2016 было принято решение о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательства исполнения должником решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года на сумму 839 480 рублей представлены не были, суд первой инстанции на основании статей 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве сделал правильный вывод о наличии достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и включении требований в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом довод о необходимости введения конкурсного производства, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве - банкротство ликвидируемого должника.

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве ООО "Сити" - 20.06.2016 по заявлению кредитора Зайганова Б-М.Д., поданному в суд 01.06.2016, то есть до принятия единственным участником должника решения о ликвидации - 04.07.2016 и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц - 12.07.2016, пришли к правильному выводу о том, что дело о банкротстве подлежало рассмотрению по общим правилам, в том числе с введением процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соответствии заявления Зайганова Б-М.Д. требованиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, удовлетворили требования кредитора и применили к ООО "Сити" процедуру наблюдения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3347/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу как основанные на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3347/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская