Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6124/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-387/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А10-3347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Зайганова Бато-Мунко Джордновича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по заявлению Зайганова Бато-Мунко Джордновича о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А10-3347/2016 по заявлению Зайганова Бато-Мунко Джордновича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, ИНН0323826404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76А) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 10775743000681, ИНН 032685484726404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 35)

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Зайганова Б.-М.Д.: представитель Семенов А.В., доверенность от 24.02.2016 года

и установил:

01.06.2016 года Зайганов Бато-Мунко Джорднович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2016 с ООО "Сити" в пользу Зайганова Б.-М.Д. взыскано 600 000 руб. - сумма долга, 228 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 11 480 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку задолженность должником не погашается заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2016 к участию в деле привлечена Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года требования Зайганова Бато-Мунко Джордновича в размере 839 480 руб., в том числе 600 000 руб. - задолженность по договору займа, 228 000 руб. - проценты за пользование займом, 11 480 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, ИНН0323826404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76А) введено наблюдение. Утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий Романов Вячеслав Юрьевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Зайганов Бато-Мунко Джорднович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Зайганов Б.-М. Д. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и рассмотрении дела по общим правилам Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения о проверке обоснованности требований заявителя была начата процедура добровольной ликвидации, размер кредиторской задолженности существенно (более чем в 4 раза) превышает стоимость активов должника ООО "Сити".

В данном случае, введение процедуры наблюдения только увеличит судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити" и, в свою очередь, существенно снизит возможность соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. и заявителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о банкротстве и определении размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требований кредиторов, принимается во внимание размер денежных обязательств, т. е обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2016 с ООО "Сити", Дагбаева Иннокентия Бадраевича в пользу Зайганова Бато-Мунко Джордновича в солидарном порядке взыскано 600 000 руб. - сумма долга по договору займа, 228 000 руб. - проценты за пользование займом, 11 480 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу 26.04.2016.

Из содержания данного судебного акта следует, что денежные обязательства ООО "Сити" перед Зайгановым Б-М.Д. возникли в 2015 году, доказательства исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Таким образом, установив наличие кредиторской задолженности более трех месяцев в размере, превышающем 300 000 руб., суд правомерно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренные п.2 ст.3 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие имущества у должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что следует из представленного бухгалтерского баланса общества и наличии 11 жилых помещений, принадлежащих должнику, суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения. (ст.48 Закона о банкротстве).

При этом суд первой инстанции рассмотрел доводы заявителя о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и отклонил их, ссылаясь на принятие решение о ликвидации после принятия заявления кредитора о признании должника банкротом. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции не находит, как соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова