Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф02-4240/18 по делу N А10-6675/2017

город Иркутск

05 сентября 2018 г.

Дело N А10-6675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу N А10-6675/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, г. Улан-Удэ, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "У2 Ньюс" (ОГРН 1120327004456, ИНН 0326504469, г. Улан- Удэ, далее - ООО "У2 Ньюс", общество, ответчик) о взыскании 2 848 710 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате и 1 087 633 рублей 85 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы и пени за период с 16.03.2017 по 13.09.2017.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание арендной платы и договорной неустойки с момента расторжения договора аренды является неправомерным, противоречащим положениям статьи 330, пункта 2 статьи 453, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель указывает, что расчет пени за период с 01.10.2016 по 13.09.2017 произведен неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон по договору аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016 были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела N А10-6202/2016 по исковому заявлению комитета (арендодатель) к ООО "У2 Ньюс" (арендатор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2017 года по делу N А10-6202/2016 договор аренды земельного участка N 21 от 08.02.2016 расторгнут, обществу присуждено освободит арендованный земельный участок и передать его комитету по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также согласно данному решению с ООО "У2 Ньюс" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 663 464 рублей 97 копеек за период с 08.02.2016 по 30.09.2016 из расчета 249 158 рублей 33 копейки в месяц (пункт 2.2 договора N 21 от 08.02.2016) и пени за просрочку оплаты в сумме 221 002 рублей 75 копеек за период с 11.02.2016 по 30.09.2016 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 2.3, 4.2 договора N 21 от 08.02.2016).

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2017 года обществом не исполнено, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы в размере 2 848 710 рублей 24 копеек за период с 01.10.2016 по 13.09.2017, а также сумм пени, начисленных на данный размер задолженности, за период с 11.10.2016 по 13.09.2017 и сумм пени, начисленных на неуплаченную задолженность в размере 1 663 464 рублей 97 копеек, за период с 01.10.2016 по 13.09.2017 в общей сумме 1 087 633 рублей 85 копеек пени.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А10-6202/2016 и имеющих преюдициальное значение для данного спора, арбитражные суды установили, что общество после расторжения договора аренды N 21 от 08.02.2016 земельный участок комитету не возвратило, задолженность по арендной плате, образовавшуюся как в период действия договора аренды, так и после его расторжения, не погасило.

Поскольку в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств возврата арендованного имущества комитету либо умышленного уклонения последнего от его принятия, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, при установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах суды, обоснованно руководствуясь вышеприведенным нормативным регулированием, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей и неустойки по договору аренды, в том числе за период после его расторжения, и по результатам проверки арифметической правильности расчета задолженности и его соответствия условиям договора обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу N А10-6675/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков