Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-8191/16 по делу N А78-7519/2015

город Иркутск

21 марта 2017 г.

Дело N А78-7519/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей Давыдовой Антонины Тимофеевны - Матвеевой Ульяны Анатольевны (доверенность от 13.02.2017), Федеральной налоговой службы России Адьяновой Дарьи Сергеевны (доверенность от 16.01.2017), Богдашкиной Александры Григорьевны (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой Антонины Тимофеевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А78-7519/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года закрытое акционерное общество "Текстиль" (ОГРН 1027501157991, далее - должник, ЗАО "Текстиль") признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна (далее - конкурсный управляющий Волгина Н.И.).

Бывший руководитель должника Давыдова Антонина Тимофеевна (далее - Давыдова А.Т.) от имени и в интересах всех акционеров на основании решения, изложенного в протоколе от 21 июля 2016 года, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Волгиной Нины Ивановны, выразившихся неправомерном искажении отчетности ЗАО "Текстиль" и представлении в налоговый орган недостоверных сведений (справок) о доходах физических лиц - акционеров ЗАО "Текстиль" за 2013 год, облагаемых по ставке 13 %, как противоречащие статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Давыдовой А.Т. требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Давыдова А.Т. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего Волгиной Н.И., выполнившего требования налогового органа по исправлению и представлению финансовой отчетности должника являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить в силе оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган) в отношении ЗАО "Текстиль" в период с 27.11.2014 по 06.03.2015 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что 05.04.2013, 08.04.2013 ЗАО "Текстиль" произведена выплата дивидендов за 1 квартал 2013 года акционерам в размере 73 709 570 рублей. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены должником в отношении 20 физических лиц, из которых усматривается, что налог на доходы физических лиц удержан, и перечислен в бюджет по ставке 9%, установленной пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации для выплаты дивидендов в размере 7 289 957 рублей.

Поскольку ЗАО "Текстиль" производило выплаты дивидендов акционерам с прибыли, полученной от продажи магазина "Ткани", до исполнения своей обязанности по уплате налога на прибыль за 2013 год, налоговый орган с учетом положений пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицировал начисленные акционерам должника доходы в размере 73 709 570 рублей не как дивиденды, а как иные доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение 25.06.2015 N 14-08/39 о привлечении ЗАО "Текстиль" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении выездной проверки, помимо других доначислений в размере 26 332 956 рублей 63 копеек, ЗАО "Текстиль" предложено удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 2 292 287 рублей за 2013 год.

Не согласившись с принятым Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите решением, ЗАО "Текстиль" обратилось в апелляционном порядке с жалобой в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 07.09.2015 N 2.14- 20/299-ЮЛ/09521 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2015 N 14-08/39 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В судебном порядке решение налогового органа не оспаривалось.

01.10.2015 по результатам выездной проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите вынесено требование N 42256 об уплате налогов в размере 26 332 956 рублей 63 копейки, в том числе 17 065 254 рубля - основной долг, 4 626 126 рублей 63 копейки - пени, 4 641 576 рублей - штрафы. Требование об уплате налогов N 42256 получено конкурсным управляющим ЗАО "Текстиль" Волгиной Н.И. лично.

Являясь руководителем должника и исполняя соответствующие обязанности, конкурсный управляющий Волгина Н.И., во исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, представила в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2013 год в отношении Давыдовой А.Т. с учетом доначислений, произведенных налоговым органом по выездной налоговой проверке в 2015 году.

Считая действия конкурсного управляющего Волгиной Н.И. по представлению уточненных сведений налоговый орган неправомерными, Давыдова А.Т. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что действия конкурсного управляющего по корректировке отчетности должника, представленной за 2013 год, являются незаконными, искажающими действительные данные отчетности и не являются действиями "в интересах должника", как предусмотрено в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях Волгиной Н.И. не установлено, поскольку они совершены во исполнение вступившего в законную силу ненормативного правового акта государственного органа, и не противоречат положениям действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к несостоятельному должнику, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО "Текстиль" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2015 N 14-08/39.

В решении выездной проверки, помимо других доначислений в размере 26 332 956 рублей 63 копейки, ЗАО "Текстиль" предложено удержать, и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 2 292 287 рублей за 2013 год.

В силу положений статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении ЗАО "Текстиль" к ответственности вступило в законную силу 07.09.2015.

По результатам выездной проверки налоговым органом 01.10.2015 вынесено требование N 42256 об уплате налогов в размере 26 332 956 рублей 63 копейки, в том числе 17 065 254 рубля - основной долг, 4 626 126 рублей 63 копейки - пени, 4 641 576 рублей - штрафы. Требование об уплате налогов N 42256 получено конкурсным управляющим ЗАО "Текстиль" Волгиной Н.И. лично.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Волгина Н.И. во исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, представила в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2013 год в отношении Давыдовой А.Т. с учетом доначислений, произведенных налоговым органом по выездной налоговой проверке в 2015 году.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях Волгиной Н.И., поскольку они совершены во исполнение вступившего в законную силу ненормативного правового акта государственного органа, и не противоречат положениям действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 2 Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденного Приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ указано, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, представляют сведения о доходах физических лиц и сообщают о невозможности удержания налога и сумме НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета.

Из материалов дела следует, что бывший директор закрытого акционерного общества "Текстиль" Давыдова Антонина Тимофеевна не являлась работником должника на момент получения требования уполномоченного органа конкурсным управляющим Волгиной Н.И.

Конкурсный управляющий Волгина Н.И. с 23.07.2015 являясь фактическим руководителем должника, не начисляла, не удерживала, и не перечисляла НДФЛ в отношении Давыдовой А.Т. за 2013 год в бюджетную систему Российской Федерации.

04.04.2013 состоялось собрание акционеров ЗАО "Текстиль", согласно которому принято решение о направлении прибыли, полученной за 1 квартал 2013 года на выплату

дивидендов, которые, за минусом уплаченного налога, составили 73 709 570 рублей.

ЗАО "Текстиль" уплачен налог на доходы физических лиц (с сумм выплаченных дивидендов) в размере 7 289 957 рублей.

В налоговый орган ЗАО "Текстиль" (налоговым агентом) после выплаты дивидендов акционерам ЗАО "Текстиль" представлены по каждому акционеру справки по исчислению и уплате НДФЛ за 2013 год в размере 9% с суммы выплаченных дивидендов.

Доначисленный Давыдовой А.Т. по решению налогового органа от 25.06.2015 N 14-08/39 налог на доходы физических лиц может быть взыскан уполномоченным органом с налогоплательщика в общем порядке.

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего Волгиной Н.И. не возникло обязанности по представлению в налоговый орган справки о доходах Давыдовой А.Т. с учетом доначисленного НДФЛ по решению выездной налоговой проверки по ставке 13 процентов. В данном случае, конкурсному управляющему следовало сообщить уполномоченному органу о невозможности предоставления новых сведений, а также о невозможности удержания налога.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего Волгиной Н.И., в связи с тем, что они совершены во исполнение вступившего в законную силу ненормативного правового акта государственного органа, и не противоречат положениям действующего законодательства основан на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и оставления в силе определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А78-7519/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года по делу N А78-7519/2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская