Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-333/17 по делу N А33-409/2016

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А33-409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-409/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ОГРН 1022402647233, ИНН 2466098940, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 18.11.2015 N 44669 в установлении сервитута.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 20.01.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации автозаправочной станции, площадью 2 519 квадратных метров, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, кадастровый номер 24:50:0300003:139.

03.09.2013 между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:151 в целях строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения.

Из материалов дела следует, что обществом эксплуатируется защитное сооружение, расположенное за пределами предоставленного ему участка, что послужило основанием вынесения 08.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в адрес общества предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 22.10.2015 исх.

N 12/802 о предоставлении на срок 2 года 11 месяцев права ограниченного пользования частью смежного земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0300003, в целях размещения объекта вспомогательного назначения АЗС - защитного сооружения (подпорной стены).

Письмом от 18.11.2015 N 44669 департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что спорный объект расположен на землях неразграниченной государственной собственности. При этом соглашение об установлении сервитута может быть заключено в отношении земельного участка, а не земель; в виду чего оснований для его установления не имеется.

Заявитель, полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что указанный отказ департамента является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно пункту 1 которой, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что эксплуатируемый объект, самовольно возведён обществом на землях, в отношении которых государственная собственность не разграничена, земельный участок не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, границы зоны сервитута фактически не определены, суды, руководствуясь пунктами 1, 3, 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности установления сервитута в отношении части земельного участка без проведения работ по кадастровому учету и без государственной регистрации обременения, возникающего в связи с установлением данного сервитута со ссылкой на положения пункта 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд указал на то, что из буквального толкования названной нормы не следует, что возможность установления сервитута в отношении части земельного участка находящегося в государственной собственности, без проведения работ по кадастровому учету не поставлена в зависимость от того был ли сформирован земельный участок в границах которого он расположен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-409/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв