город Иркутск |
|
22 марта 2017 г. |
Дело N А78-11099/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" Толпыгиной Т.Ю. (доверенность от 27.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-11099/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),
установил:
государственная лесная служба Забайкальского края (далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, г. Иркутск, далее - ООО "Компания СпецМонтажПроект", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка N 12-53 от 18.07.2012 в размере 45 148 рублей 01 копейки за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, неустойки в размере 5 660 рублей 03 копеек за период с 21.10.2015 по 08.06.2016.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Компания СпецМонтажПроект", не согласившись с принятыми по делу судебными, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 ноября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Из кассационной жалобы следует, что суды неправильно применили положения пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Настоящее дело по исковому заявлению службы к ООО "Компания СпецМонтажПроект" рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.
Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.
ООО "Компания СпецМонтажПроект" в кассационной жалобе таких нарушений не указало. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, суд округа также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с названной нормой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Компания СпецМонтажПроект" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-11099/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.А. Первушина |
Судьи |
Д.Н. Бандуров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.