Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-862/17 по делу N А33-16840/2016

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А33-16840/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу N А33-16840/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинск (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, г. Ачинск, далее - ООО "Теплосеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ г. Ачинска, Комитет, ответчик) о взыскании 52 265 рублей 97 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года в отношении помещения N 14, расположенного в г. Ачинска, мкр. Авиатор, д. 10.

Арбитражным судом Красноярского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 25 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Комитет обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, просил решение от 25 ноября 2016 года и постановление от 12 декабря 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе изложены доводы о том, что администрация города Ачинска в лице КУМИ не имела возможности своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги, поскольку платежные документы, первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) истцом своевременно не направлялись, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, истец заведомо не уведомлял ответчика о понесенных расходах в возможно короткие сроки.

Кроме этого, как указал заявитель кассационной жалобы, истцом не подтверждено фактическое потребление теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года.

Кассационная жалоба по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без вызова сторон.

Изучив кассационную жалобу КУМИ г. Ачинска, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Настоящее дело по исковому заявлению ООО "Теплосеть" рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ачинска не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям, а именно в связи с неверной оценкой судами фактических обстоятельств дела, связанных с наличием у ответчика реальной возможности своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Доводы КУМИ г. Ачинска по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по заявленным в кассационной жалобе доводам.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу N А33-16840/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина