Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф02-856/17 по делу N А19-2223/2016

город Иркутск

24 марта 2017 г.

Дело N А19-2223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Подрядчикова Степана Михайловича - Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность N 38 А А 2237539 от 16.03.2017), закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" - Крутовой Надежды Юрьевны (доверенность N 29-11/1 от 29.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подрядчикова Степана Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2016 года по делу N А19-2223/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, г. Иркутск, далее - ЗАО "Востсибтранспроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Подрядчикову Степану Михайловичу (далее - Подрядчиков С.М.) и Николаенко Дмитрию Александровичу (далее - Николаенко Д.А.) о взыскании солидарно убытков в размере 201 392 746 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 1103668031631, ИНН 3661050969, г. Красноярск, далее - ООО "Стройгарант") и общество с ограниченной ответственность "ПроектИнжиниринг" (ОГРН 1073808008471, ИНН 3808165425, г. Иркутск, далее - ООО "ПроектИнжиниринг").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований к Николаенко Д.А. отказано. исковые требования к Подрядчикову С.М. удовлетворены: с Подрядчикова С.М. в пользу ЗАО "Востсибтранспроект" взыскано 201 392 746 рублей 05 копеек убытков.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, Подрядчиков С.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы указано, что его действия не породили для истца дополнительных обязательств по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, данные обязательства возникли в результате хозяйственной деятельности ЗАО "Востсибтранспроект" в предшествующий период и не связаны с заключением указанных истцом договоров. Подрядчиков С.М. полагает, что оспариваемые судебные акты необоснованно вынесены исключительно на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС N 16 по Иркутской области) N 12-28/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015. Заявитель указывает на разумность собственных действий, отсутствие у контрагентов признаков "фирм-однодневок", фактическое исполнение указанных истцом сделок и их экономическую целесообразность, совершение сделок в целях получения экономической выгоды юридическим лицом, соответствие своих действий обычной хозяйственной деятельности общества и формальный характер документированной процедуры "Управления закупками". Также Подрядчиков С.М. считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

ЗАО "Востсибтранспроект" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2017 года судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23 марта 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 22.04.2011 по 18.09.2015 Подрядчиков С.М. являлся руководителем ЗАО "Востсибтранспроект".

В рассматриваемый период ЗАО "Востсибтранспроект" были заключены договоры: с ООО "ПроектИнжиниринг": договор на проведение экспертизы рабочей документации N 531-ЗС от 31.08.2012, договор на проведение экспертизы рабочей документации N 573-Э от 05.10.2012, договор на осуществление предпроектных проработок N 581-ПП от 16.11.2012; с ООО "Стройгарант" - договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 1577СП от 01.06.2012; с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Проект" (далее - ООО "Альянс Проект"): договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 1571/1-2012/СП-1 от 09.06.2012 на сумму 7 068 184 рублей 68 копеек, договор выполнение проектно-изыскательских работ N 1571/1-2012/СП-1 от 09.06.2012 на сумму 5 667 627 рублей 80 копеек.

Указанные договоры от имени ЗАО "Востсибтранспроект" (заказчика) подписаны Подрядчиковым С.М.

В соответствии с условиями названных договоров ЗАО "Востсибтранспроект" были перечислены ООО "ПроектИнжиниринг", ООО "Стройгарант" и ООО "Альянс Проект" денежные средства в размере 192 347 623 рубля 22 копейки с назначением платежей: "аванс по договору", "оплата по счёту за выполненные работы по договору", "оплата по счёту за выполненные работы по акту" и т.п.

Несмотря на подписание Подрядчиковым С.М. актов сдачи-приёмки выполненных работ, фактически данные работы не выполнялись, результаты работ (экспертные заключения, предпроектные материалы) в нарушение положений договоров заказчику на материальном носителе не передавались; договоры были заключены ответчиком с целью прикрытия вывода денежных средств из ЗАО "Востсибтранспроект".

Согласно подпункту 38 пункта 13.2 Устава ЗАО "Востсибтранспроект" сделки на сумму свыше одного миллиона рублей подлежат одобрению Советом директоров общества. Указанные выше сделки подлежали одобрению, однако ответчик в разумные сроки процесс одобрения данных сделок не инициировал, такие действия им были предприняты в декабре 2014 года.

Указанные сделки были заключены без соблюдения установленных ЗАО "Востсибтранспроект" внутренних процедур согласования и выбора контрагентов (документированные процедуры "Управление закупками").

В связи с заключением Подрядчиковым С.М. фиктивных договоров (мнимых сделок) с ООО "ПроектИнжиниринг" и ООО "Стройгарант" истец был привлечён к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету сумм НДС, в связи с чем ЗАО "Востсибтранспроект" был доначислен НДС в сумме 6 323 403 рубля. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного НДС истцу были начислены пени в сумме 191 855 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Востсибтранспроект" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа несвоевременное перечисление сумм НДС в размере 20% от неоплаченной суммы налога, что составило 1 264 681 рубль (Решение Межрайонной ИНФС России N 16 по Иркутской области N 12-28/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, стр. 62). Поскольку налоговая ответственность уменьшена на основании ходатайства истца в пять раз, размер штрафа составил 252 936 рублей.

В налоговом учёте ЗАО "Востсибтранспроект" расходы по контрагенту ООО "ПроектИнжиниринг", включенные в состав расходов организации, в сумме 9 706 287 рублей 09 копеек, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были признаны необоснованными. В результате проведенной налоговой проверки истцу был доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 941 257 рублей.

ЗАО "Востсибтранспроект" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в сумме 83 932 рублей. Также ЗАО "Востсибтранспроект" начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в размере 357 323 рублей 86 копеек.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что на счета "фирм-однодневок" по мнимым сделкам бывшим руководителем ЗАО "Востсибтранспроект" Подрядчиковым СМ. были выведены денежные средства в размере 192 347 623 рубля 22 копейки. Кроме того, в связи с заключением мнимых сделок (фиктивных договоров) общество понесло также налоговые потери в сумме 9 045 122 рубля 83 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, указали, что в результате виновных действий Подрядчикова С.М. истец понёс убытки в размере 201 392 746 рублей 05 копеек, и эти убытки находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями указанного ответчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Доводы жалобы, касающиеся того, что оспариваемые судебные акты необоснованно вынесены исключительно на основании решения Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области N 12-28/19 от 30.06.2015, нельзя признать состоятельными, поскольку указанное решение правомерно оценено судом как надлежащее доказательство по делу; оно не признано недействительным в судебном порядке. При этом утверждение заявителя о том, что он не имел возможности оспорить названное решение в связи с увольнением с должности директора истца, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы налоговой проверки, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2016 года по делу N А19-2223/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко