Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 04АП-5698/16

г. Чита

12 декабря 2016 г.

Дело N А19-2223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Подрядчикова Степана Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2016 года по делу N А19-2223/2016 по иску закрытого акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 49) к Подрядчикову Степану Михайловичу (Иркутский район), Николаенко Дмитрию Александровичу (г. Иркутск) о взыскании 201 392 746 руб. 05 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН 1103668031631, ИНН 3661050969, адрес: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.105А, стр. 5, офис 1), общество с ограниченной ответственность "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1073808008471, ИНН 3808165425, адрес: г. Иркутск, ул. Советская, д.109, офис 108),

(суд первой инстанции: Козодоев О.А)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО "ВОСТОЧНО - СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ": представитель Крутова Н.Ю., доверенность от 29.11.2016 года;

Подрядчиков С.М. (паспорт)

и установил:

Закрытое акционерное общество "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Подрядчикову Степану Михайловичу (Иркутский район), Николаенко Дмитрию Александровичу о взыскании солидарно убытков в размере 201 392 746 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ", общество с ограниченной ответственность "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований к Николаенко Дмитрию Александровичу отказано. Исковые требования к Подрядчикову С.М. удовлетворены: с Подрядчикова Степенна Михайловича в пользу ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" взыскано 201 392 746,05 руб. убытков, 9 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 191 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Подрядчиков Степан Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части привлечения его к ответственности, ссылаясь на разумность собственных действий, на отсутствие у контрагентов признаков "фирм-однодневок", фактическое исполнение оспариваемых сделок и их экономическую целесообразность, на совершении сделок в целях получение экономической выгоды юридическим лицом, соответствие своих действий обычной хозяйственной деятельности общества и формальный характер документированной процедуры "Управления закупками".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1993 Администрацией Куйбышевского района г. Иркутска, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510).

Ответчик Подрядчиков С.М. являлся руководителем общества в период с 22.04.2011 (протокол заседания Совета директоров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" от 22.04.2011 N 9) по 18.09.2015, когда решением общего собрания участников он был переизбран с назначением на должность директора Мушакова А.А. (протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 18.09.2015).

ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" в рассматриваемый период были заключены следующие договоры: с ООО "ПроектИнжиниринг" - договор на проведение экспертизы рабочей документации от 31.08.2012 N 531-ЗС (на сумму 4 423 419 рублей); договор на проведение экспертизы рабочей документации от 05.10.2012 N 573-Э (на сумму 4 911 000 рублей); договор на осуществление предпроектных проработок от 16.11.2012 N 581 -ПП (на сумму 2 119 000 рублей);

с ООО "Стройгарант" договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.06.2012 N 1577СП;

с ООО "Альянс Проект" договор N 1571/1-2012/СП-1 от 09.06.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 7 068 184,68 рублей; договор N 1571/1-2012/СП-1 от 09.06.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 5 667 627,80 рублей.

Указанные договоры от имени ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" (заказчика) подписаны Подрядчиковым С.М.

В соответствии с условиями названных договоров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" были перечислены ООО "ПроектИнжиниринг", ООО "Стройгарант" и ООО "Альянс Проект" денежные средства в размере 192 347 623 руб. 22 коп. с назначением платежей: "аванс по договору", "оплата по счету за выполненные работы по договору", "оплата по счету за выполненные работы по акту" и т.п.

Несмотря на подписание Подрядчиковым С.М. актов сдачи-приемки выполненных работ, фактически данные работы не выполнялись, результаты работ (экспертные заключения, предпроектные материалы) в нарушение положений договоров Обществу на материальном носителе не передавались; договоры были заключены ответчиком с целью прикрытия вывода денежных средств из общества.

Согласно пп.38 п.13.2 Устава ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" сделки на сумму свыше одного миллиона рублей подлежат одобрению Советом директоров общества. Указанные выше сделки подлежали одобрению, однако ответчик в разумные сроки процесс одобрения данных сделок не инициировал, такие действия им были предприняты в декабре 2014 года.

Указанные сделки были заключены без соблюдения установленных обществом внутренних процедур согласования и выбора контрагентов: Документированной процедуры "Управление закупками" ДП - 7.4-14-11, введенной в действие с 01.07.2011 и Документированной процедуры "Управление закупками" ДП - 7.4-14-12, введенной в действие с 05.07.2012. Не соблюдены Документированные процедуры "Управление договором" ДП - 7.2-09-12, ДП - 7.2-09-12 введенные в действие с 01.03.2012 и с 02.07.2012.

В связи с заключением ответчиком фиктивных договоров (мнимых сделок) с ООО "ПроектИнжиниринг" и ООО "Стройгарант" общество было привлечено к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость:

* по ООО "ПроектИнжиниринг", было признано необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 747 131, 71 рублей;

* по ООО "Стройгарант", было признано необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 576 271,18 рублей.

Всего обществу был доначислен налог на добавленную стоимость по данным контрагентам в сумме 6 323 403 рубля. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость обществу были начислены пени в сумме 191 855, 13 рублей. Согласно п.1 ст. 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа несвоевременное перечисление сумм налога на добавленную стоимость в размере 20% от неоплаченной суммы налога, что составило 1 264 681 рубль (Решение Межрайонной ИНФС России N 16 по Иркутской области N 12-28/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, стр. 62). Поскольку налоговая ответственность уменьшена на основании ходатайства общества в пять раз, размер штрафа составил 252 936 рублей.

В налоговом учете общества расходы по контрагенту ООО "ПроектИнжиниринг", включенные в состав расходов организации в сумме 9 706 287, 09 рублей, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были признаны необоснованными. В результате проведенной налоговой проверки Обществу был доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 941 257 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в сумме 83 932 рублей. Также обществу начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в размере 357 323, 86 рублей.

Таким образом, истец считает, что на счета фирм - "однодневок" по мнимым сделкам бывшим руководителем Общества Подрядчиковым СМ. были выведены денежные средства в размере 192 347 623 руб. 22 коп.

В связи с заключением мнимых сделок (фиктивных договоров) общество понесло также налоговые потери в виде доначисления сумм налогов, пени и штрафов в сумме 9 045 122 руб. 83 коп.

Протоколом Совета директоров N 24 от 02.12.2014 совершенные сделки были одобрены, из 5 членов Совета директоров трое проголосовали "за", в том числе Подрядчиков С.М., Николаенко Д.А. и Кожокарь М.С. Впоследствии Кожокарь М.С. заявлением от 13.10.2015 отозвал свой голос, сославшись на то, что не был ознакомлен с содержанием одобряемых сделок.

По мнению истца, Николаенко Д.А. должен в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" разделить ответственность за убытки, причиненные обществу заключением данных сделок, совместно с генеральным директором.

Отказывая в привлечении к деликтной ответственности Николаенко Д.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований. В данной части выводы суда не оспариваются.

Проверив доводы апеллянта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам.

Апелляционный суд находит выводы суда обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона N 208-ФЗ обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков может само общество.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона N 208-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) руководителя и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

В пункте 1 Постановления N 62 указано, что в случае нарушения директором обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно по требованию юридического лица он должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя убытков, истец указал на то, что убытки причинены в результате действий ответчика, выразившиеся в выведении денежных средств со счетов общества без каких-либо оснований.

То обстоятельство, что денежная сумма в общем размере 192 347 623 руб.22 коп. выведена со счетов общества на счета фирм-однодневок, таких как: ООО "ПроектИнжиниринг", ООО "Стройгарант", ООО "Альянс Проект" подтверждено Решением МИ ФНС России N 16 по Иркутской области N 12-28/19 от 30.06.2015 (т.2 дела) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с названными обществами, а также отсутствие у них возможности выполнения ими работ и оказания услуг по заключенным договорам. Решение налогового органа вступило в законную силу, не признано недействительным. Утверждение апеллянта о том, что он не имел возможности оспорить названное решение в связи с увольнением с должности директора общества, не имеет документального подтверждения. Согласно представленному в материалы дела протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров, при наличии двух кандидатур - Подрядчикова С.М. и Мушакова А.А., новым руководителем большинством голосов избран 18.09.2015 года - Машуков А.А. (т.1 л.д.34-37). Доказательств тому, что Подрядчиков С.М. был отстранен от работы ранее даты - 30.06.2015 года суду не представлено.

Учитывая доводы апеллянта о том, что указанными в решении налогового органа обществами работы фактически выполнялись, в связи с чем они не отвечают признакам фирм-однодневок, суд апелляционной инстанции разъяснил Подрядчикову С.М. о возможности предоставлении суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, опровергающие вывод налогового органа о том, что ООО "ПроектИнжиниринг", ООО "Стройгарант", ООО "Альянс Проект" являются фирмами-однодневками и ими фактически оказаны услуги либо выполнены работы по заключенным договорам (аудиопротокол от 06.12.2016).

Ответчик, ссылаясь на значительный объем документов и затруднительность предоставления первичных документов соответствующее ходатайство не заявил (ст.9 АПК РФ). При этом пояснил, что денежные средства перечислялись в указанные фирмы по указанию заказчика проекта.

Представитель истца указал на отсутствие в обществе первичных документов, подтверждающих реальное исполнение по указанным сделкам.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены во исполнение реальных сделок, подлежат отклонению, как не имеющие документального подтверждения. Действия же руководителя перечисляющего денежные средства в значительной сумме в отсутствие встречного обязательства нельзя признать добросовестными, разумными, совершенными в интересах общества.

Пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, неправомерные действия по занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней. Поскольку такие обязательства не возникли бы в случае надлежащего ведения руководителем должника бухгалтерского и налогового учета и уплаты налогов исходя из правильно исчисленной налоговой базы, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи, между указанными действиями директора и возникновением у юридического лица дополнительных обязательств, являющихся убытками должника.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2016 года по делу N А19-2223/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко