Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф02-260/17 по делу N А19-8860/2016

город Иркутск

28 марта 2017 г.

Дело N А19-8860/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - Евдокимовой Н.И. (доверенность от 29.12.2016, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу N А19-8860/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД РФ Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:0138, расположенным в Октябрьском районе г. Иркутска, в микрорайоне Лисиха по ул. Байкальской.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, полагая их подлежащими отмене.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ГУ МВД РФ Иркутской области незаконно внесло принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в качестве вклада в общедолевое строительство, и, тем самым, нарушило права и законные интересы Российской Федерации, поскольку после завершения строительства право общей долевой собственности на этот участок в силу закона переходит к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.

Ответчик также указывает, что письмом N ШЕА-38/1527 от 25.09.2016 ответчик не понуждал истца осуществить государственную регистрацию права собственности, а предпринимал меры по защите прав и законных интересов Российской Федерации как собственника; данные действия истцом не обжаловались.

Присутствующий в судебном заседании представитель ГУ МВД РФ Иркутской области просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Иркутска от 09.09.2004 N 031-06-1509/4 земельный участок площадью 2 131 кв.м из земель поселений, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в микрорайоне Лисиха по ул. Байкальской, предоставлен ГУ МВД России по Иркутской области на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

06.12.2004 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ МВД России по Иркутской области на земельный участок площадью 2 131 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:0138, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, в микрорайоне Лисиха по ул. Байкальской (свидетельство о государственной регистрации права серия 38-АЕ N 026288 от 09.04.2013).

В 2006 году на данном земельном участке завершено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, б/с N N 1, 2, 2*, что подтверждается разрешениями на выполнение строительно-монтажных работ N 1/05 от 02.02.2005 и от 18.08.2005, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77 от 29.12.2006.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о согласовании прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Отказ в согласовании прекращения права послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался положениями пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36, подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9, пункта 1 статьи 45, пунктов 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (а редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и исходил из того, что с 01.07.2006 спорный земельный участок подлежит отнесению к федеральной собственности, а после первой регистрации в 2007 году права собственности на помещения в построенном на спорном земельном участке многоквартирном жилом доме право общей долевой собственности на этот участок в силу прямого указания закона возникает у данных лиц, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования участком ГУ МВД России по Иркутской области прекратилось.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Судебная коллегия окружного суда полагает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления N 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В исковом заявлении ГУ МВД РФ Иркутской области просило признать прекращенным свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 131 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:0138, в обоснование указав, что на данном участке построен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с 2007 года производилась регистрация прав собственников помещений объекта, расположенного по ул. Байкальской 244/1 г. Иркутска, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок прекращено в силу закона; несмотря на неоднократные обращения в ТУ Росимущества в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком органом государственной власти не было принято и, как следствие, государственная регистрация прекращения права истца не была произведена.

Из вышеизложенных норм права и подходов, сложившихся в практике судов, следует, что иски о признании являются исками, направленными на констатацию наличия (позитивный иск о признании) или отсутствия (негативный иск о признании) тех или иных отношений между сторонами спора. Таким иском обеспечивается защита уже существующих правоотношений (сложившихся либо прекратившихся) перед иными лицами.

В рассматриваемом случае истец требует у суда констатации прекращения правоотношений по поводу принадлежности истцу вещи (земельного участка) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Из положений частей 2-6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления N 10/22, следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:0138 поставлен на кадастровый учет 01.11.2004 с разрешенным использованием: под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/010/2015-8923 от 08.06.2015 с 2007 года производилась регистрация прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Байкальской 244/1 г. Иркутска.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу закона переходит в долевую собственность собственников помещений (квартир) многоквартирного дома.

Учитывая, что в силу прямого указания закона спорный земельный участок принадлежит собственникам в многоквартирном доме, ГУ МВД РФ Иркутской области его правообладателем не является.

Выводы суда, признавшего право ГУ МВД РФ Иркутской области постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:0138, расположенным в Октябрьском районе г. Иркутска, в микрорайоне Лисиха по ул. Байкальской, прекращенным соответствуют нормам материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу N А19-8860/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу N А19-8860/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина