Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф02-986/17 по делу N А74-8813/2016

город Иркутск

29 марта 2017 г.

Дело N А74-8813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - Харченко А.П. (доверенность от 27.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский Вагоноремонтный Завод" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года по делу N А74-8813/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский Вагоноремонтный Завод" (ИНН 1902018865, ОГРН 1051902000259; далее - общество, налогоплательщик, ООО "СВРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным пункта 3.1 решения от 17.03.2016 N 09-40/4-3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 350 051 рубля, пени в сумме 1 522 992 рублей, штрафа в сумме 153 308 рублей, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "СВРЗ" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "АльянсТрансГрупп", "СИБ-Интеко".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; реальность оказания соответствующих услуг, реализации товаров спорными контрагентами подтверждается имеющимися в деле первичными документами; налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе рассматриваемых контрагентов.

Кроме того, общество указывает, что факт доставки грузов подтверждается показаниями водителей Бульдина В.И., Тартынского А.А., представителя рассматриваемых контрагентов Сотникова Е.Н., кладовщика Резниченко Е.В.; въезд организаций на территорию ОАО "РУСАЛ Саяногорск" производился на основании пропусков, которые хранятся на посту охраны; указание в пропусках физических лиц, а не контрагентов общества, позицию судов не подтверждает.

По мнению налогоплательщика, судами не дана надлежащая оценка показателям деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций, представленных ООО "АльянсТрансГрупп" и ООО "СИБ-Интеко". Отсутствие контрагентов по месту их нахождения нереальность хозяйственных операций, имевших место в 2012-2013 годах, не подтверждает; при этом выводы судов по данному вопросу основаны на неотносимых доказательствах - протоколах осмотра от 15.04.2014, 15.05.2014 и допросе Боргоякова В.И., тогда как собственником помещения является Боргоякова И.В. Кроме того, выявленные нарушения в заполнении товарно-транспортных накладных не могут являться основанием для отказа в вычете по НДС.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в отношении неуплаты НДС за 4 квартал 2012 года истек 21.01.2016, в то время как решение инспекции принято 17.03.2016.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО "СВРЗ" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 09.03.2017, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы инспекцией принято решение от 17.03.2016 N 09-40/4-3, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "АльянсТрансГрупп", ООО "СИБ-Интеко".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СВРЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налоговой инспекции обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172, 173 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применительно к правоотношениям 2012 года), статьи Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применительно к правоотношениям 2013 года), а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что ООО "СВРЗ" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "АльянсТрансГрупп", ООО "СИБ-Интеко" (поставка запасных частей для ремонта железнодорожных вагонов, включая расходы на транспортировку товаров до склада налогоплательщика).

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили отсутствие у рассматриваемых контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала); указанные организации по расчетным счетам не производили перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности (в том числе оплату коммунальных платежей, аренды имущества, осуществление расчетов по заработной плате, перечисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов во внебюджетные фонды); ООО "АльянсТрансГрупп" 25.11.2012 прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителя.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщиком не представлены транспортные документы, подтверждающие реальную доставку товаров в адрес общества; товарные накладные оформлены с нарушениями (в части накладных не указаны даты отпуска груза, в графе "отпуск груза произвел" не указаны должности и расшифровки подписей лиц, выдавших груз).

Судами при этом дана оценка письмам общества, направленным в адрес ОАО "РУСАЛ Саяногорск", о выдаче разовых пропусков на ввоз запчастей для ремонта железнодорожных вагонов и установлено, что указанные в данных документах физические лица не состоят в трудовых отношениях с ООО "АльянсТрансГрупп", ООО "СИБ-Интеко", денежные средства физическим лицам со счетов рассматриваемых организаций в оплату услуг не перечислялись. Транспортные средства, на которые оформлялись заявки о выдаче разовых пропусков, ООО "АльянсТрансГрупп", ООО "СИБ-Интеко" не принадлежат, зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами, за исключением автомобилей с регистрационными номерами КА272М, Е766ЕУ, Р865ЕТ, Х758ХВ, Х538СЕ, Н795ЕУ, в отношении которых информации о собственниках не имеется.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка показаниям водителей Бульдина В.И., Тартынского А.А., собственников транспортных средств, представителя ООО "АльянсТрансГрупп" Сотникова Е.Н., кладовщика Резниченко Е.В. в совокупности с датами оприходования товаров покупателем и датами, указанными в письмах на выдачу разовых пропусков. По результатам этой оценки суд пришел к мотивированному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают факт доставки товара в адрес общества соответствующими контрагентами.

Также судами установлено, что ООО "АльянсТрансГрупп" и ООО "СИБ-Интеко" по адресам, указанным в качестве места их нахождения, фактически не располагались, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что допрошенный в качестве свидетеля Боргояков В.И. является супругом собственницы помещения Боргояковой И.В. и представляет её интересы на основании доверенности, в связи с чем показания указанного лица являются допустимыми. Протоколы осмотров помещений, датированные 2014 годом, оценены судами вместе с иными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами (пояснениями собственника и работника, осуществлявшего деятельность по соответствующему адресу с 2012 года, а также с учетом отсутствия денежных расчетов за аренду помещений).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно представления рассматриваемыми организациями налоговой отчетности с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг) были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. По результатам оценки показателей отчетности в совокупности с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу, что указанные показатели не характерны для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность, и сами по себе реальность соответствующих хозяйственных операций не подтверждают.

Кроме того, судами установлено, что назначенный руководителем ООО "АльянсТрансГрупп" и ООО "СИБ-Интеко" Терских В.В. фактически отношения к деятельности указанных организаций не имел, первичные документы, счета-фактуры не подписывал, поступавшие на счета указанных организаций денежные средства перечислялись на банковскую карту Сотникова Е.Н. в виде заемных средств, которые он никому не возвращал и не передавал.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "АльянсТрансГрупп", ООО "СИБ-Интеко", представлении на проверку в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверную информацию.

Привлекая общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в отношении неуплаты НДС за 4 квартал 2012 года инспекция с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не нарушила срок давности, установленный пунктом 1 статьи 113 Кодекса.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года по делу N А74-8813/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин